Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А60-14520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8467/2013-ГК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                            Дело № А60-14520/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                             Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчиков – представители не явились,

от ООО "Уральский Завод Деталей Трубопроводов" – Завражин С.А. (паспорт, доверенность от 22.07.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уральский Завод Деталей Трубопроводов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2013 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу № А60-14520/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению ООО "Метаром"  (ОГРН  1086672018729, ИНН 6672276120)

к Администрации Арамильского городского округа, ООО «Лидер +»  (ОГРН  1096652002127, ИНН 6652029980)

о признании постановления недействительным, договора аренды земельного участка ничтожным,

установил:

ООО "Метаром" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Арамильского городского округа, ООО «Лидер +»   (ответчики) о признании недействительным постановления от 04.10.2012  № 751, признании ничтожным  договора аренды № 83 от 04.10.2012.

ООО "Уральский Завод Деталей Трубопроводов" заявило о вступлении в это дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать договор аренды № 83 от 04.10.2012 недействительным (ничтожным).

Определением суда от 02.07.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определение суда от 02.07.2013 обжаловано ООО "Уральский Завод Деталей Трубопроводов" в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы  ссылается на то, что судебный акт, принятый по настоящему делу, будет  затрагивать  его права и обязанности, поскольку он также является претендентом на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Заявитель, ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу данной нормы третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

При этом иски третьего лица и истца должны носит взаимоисключающий характер.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Уральский Завод Деталей Трубопроводов" не имеет в рассматриваемом деле самостоятельных требований относительно предмета спора, его требования о признании договора аренды № 83 от 04.10.2012 недействительным направлены на достижение того же результата, что и требования ООО "Метаром", и не носят взаимоисключающий характер.

С учетом положений ст. 50 АПК РФ в удовлетворении заявления привлечения ООО "Уральский Завод Деталей Трубопроводов" к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении третьего лица, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения  суда от 02.07.2013 не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013 года по делу № А60-14520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова