Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А60-4760/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7180/2013-ГК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                          Дело № А60-4760/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                  Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Полков А.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2013),

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО Кафе "У БАТЮШКИ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2013 года

по делу № А60-4760/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску ООО Кафе "У БАТЮШКИ"  (ОГРН 1036605200268, ИНН 6664043179)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третье лицо: Администрация муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО Кафе "У БАТЮШКИ" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области  (ответчики)  с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402023:8, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Воеводина,1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 и по состоянию на 01.01.2010.

 В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "город Екатеринбург".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 (резолютивная часть от 24.04.2013) исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402023:8 признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010  в размере 2580000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 06.05.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007. В апелляционной жалобе истец считает, что действующее законодательство не содержит запрета на применение кадастровой стоимости, установленной решением суда, для того периода, на который рассчитана эта стоимость. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что результаты государственной кадастровой оценки изначально не могли иметь ничего общего с рыночной стоимостью, а также о том, что наличие отчета об оценке по состоянию на 01.01.2007 не влечет изменения гражданско-правовых или налоговых обязательств, считает, что признание кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2007 необходимо для перерасчета арендных платежей с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области  против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на невозможность изменения  в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, имеющей архивный статус. Ответчик считает, что изменение кадастровой стоимости направлено только на будущее время, просит отставить решение суда от 06.05.2013 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды передан земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0402023:8, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 1.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость этого земельного участка не соответствует рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части признания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402023:8  равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания кадастровой стоимости этого земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ  способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  66:41:0402023:8 по состоянию на 01.01.2007 была определена на основании постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010, постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП признано утратившим силу.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402023:8, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2010, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и  восстановление каких-либо нарушенных прав истца. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции от 06.05.2013 в обжалуемой части  является законным, обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2013 года по делу № А60-4760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова