Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-9262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7949/2013-ГК

г. Пермь

25.07.2013                                                                                   Дело № А60-9262/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Кощеевой М.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Универсам № 5",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

по делу № А60-9262/2013

по иску Дмитриевой Маргариты Дмитриевны

к ООО "Универсам № 5" (ИНН 6659000420, ОГРН 1026602969030),

третьи лица: Черемхин Дмитрий Иванович, Кузнецова Людимила Андреевна, Гарипова Галина Игоревна, Сивкова Татьяна Васильевна, Петрова Наталья Анатольевна, Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области,

о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Дмитриева Маргарита Дмитриевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Универсам № 5» (далее – общество «Универсам № 5», ответчик) о признании решений общего собрания участников общества «Универсам № 5» о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора, оформленных протоколом от 12.09.2012 № 5, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены Черемхин Дмитрий Иванович, Кузнецова Людимила Андреевна, Гарипова Галина Игоревна, Сивкова Татьяна Васильевна, Петрова Наталья Анатольевна, Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (определение суда от 04.04.2013).

Определением суда первой инстанции от 29.05.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции по делу № А60-47819/2012 по иску Дмитриевой М.Д. к Воропаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решения общего собрания участников общества «Универсам № 5» о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора, оформленные протоколом от 12.09.2012 № 5, в настоящее время не нарушают права Дмитриевой М.Д., так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2913 по делу № А60-4374/2013 ликвидируемый должник - общество «Универсам № 5», признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Кроме того, по мнению ответчика, Дмитриева М.Д. не может оспаривать упомянутые решения, поскольку до настоящего времени сведения о ней как об участнике общества «Универсам № 5» в единый государственный реестр не внесены.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу № А60-47819/2012 удовлетворено исковое требование Дмитриевой М.Д. к Воропаеву А.В. об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале общества «Универсам № 5» в размере 90,44 %, номинальной стоимостью 235 145 руб. Данное решение в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционных жалоб, рассмотрение которых назначено на 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском об обжаловании решения общего собрания участников общества может обратиться только его участник, поэтому в рассматриваемом деле подлежит установлению статус Дмитриевой М.Д. как участника общества «Универсам № 5».    

Принимая во внимание, что при рассмотрении в рамках дела № А60-47819/2012 иска, имеющего виндикационный характер, подлежит разрешению вопрос о праве Дмитриевой Д.М. на долю в уставном капитале общества «Универсам № 5» в размере 90,44 %, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции по данному делу назначено на 01.08.2013, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они касаются существа спора по настоящему делу и не имеют значения для правильного рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу.

Таким образом, определение арбитражного суда от 29.05.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу № А60-9262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Н.П. Григорьева