Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-50887/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7209/2013-ГК

г. Пермь

25 июля 2013 года                                                            Дело № А60-50887/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Зелениной Т.Л.,

судей                                          Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2013 года

по делу № А60-50887/2012,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (ОГРН 1036601055182, ИНН 6619008920)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский аграрный колледж" (ОГРН 1026601231557, ИНН 6619008920)

третьи лица: Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский аграрный колледж" (ответчик)  о государственной регистрации перехода права собственности на  объекты недвижимости: здание коровника, площадью 2621,4 кв.м,  инвентарный номер: 26834/224/01, лит. 4, по адресу: г. Красноуфимск, ул. Варгина, д. 4а, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-372; здание цеха по ремонту комбайнов, площадью 1026,5 кв.м, инвентарный номер: 26843/224/01, лит. 2, по адресу: Красноуфимский район, д. Калиновка, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-371; здание столовой площадью 305,3 кв.м, инвентарный номер: 26840/224/01, лит. 1, по адресу: Красноуфимский район, д. Калиновка, ул. Заречная,  кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-369; здание склада готовой продукции, площадью  692,4 кв.м,  инвентарный номер: 26842/224/01,  лит. 5, по адресу: Красноуфимский район, д. Калиновка, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-370; здание зерносклада площадью 1027,8 кв.м, инвентарный номер: 27353/224/01, лит. 4, по адресу: Красноуфимский район, д. Калиновка, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-367; здание теплой стоянки для автомашин площадью 974,5 кв.м, инвентарный номер: 26836/224/01, лит.2, по адресу:  г. Красноуфимск, ул. Варгина, д. 4а, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-373; здание столярной мастерской площадью 1206,3 кв.м, инвентарный номер: 26837/224/01, лит. 5, по адресу: г. Красноуфимск, ул. Варгина, д. 4а, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-374; здание кормоцеха с корнеплодохранилищем  площадью 1788,6 кв.м, инвентарный номер: 26838/224/01, лит.6, по адресу: г. Красноуфимск, ул. Варгина, д. 4а, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-375; здание картофелехранилища площадью 667 кв.м,  инвентарный номер: 26839/224/01, лит.8, по адресу: Красноуфимский район, д. Калиновка, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-366.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

На основании ст. 49, 150 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание теплой стоянки для автомашин площадью  974,5 кв.м, инвентарный номер: 26836/224/01, лит. 2, по адресу: г. Красноуфимск, ул. Варгина, д. 4а, кадастровый (условный) номер: 66-66-05/009/2012-373.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 (резолютивная часть от 29.04.2013)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 30.04.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что его создание путем выделения при реорганизации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчиком была произведена инвентаризация с указанием имущества, передаваемого истцу, ранее ответчиком заявлялось о правопреемстве в отношении спорного имущества и переводе на истца обязанности по уплате обязательных платежей. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика прав по распоряжению спорным имуществом, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие доказательств создания истца в установленном порядке. Также ответчик указывает, что акт приема-передачи основных средств не является надлежащим доказательством передачи имущества в собственность истца, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.12.2000 № 1011 Красноуфимский совхоз-колледж был переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж», затем, на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области - в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Красноуфимский аграрный колледж».

При создании истца на его баланс  от ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж» по акту приема – передачи было передано имущество, в том числе, спорные объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав на переданное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Пунктом  3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" было создано  при реорганизации путем выделения из Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж», спорное недвижимое имущество было передано ему по акту приема-передачи.

В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п. 1, 2 ст. 59 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом не представлен разделительный баланс, соответствующий требованиям ст. 59 ГК РФ и являющийся надлежащим доказательством перехода прав на недвижимое имущество.

Ссылка истца на акт приема-передачи основных средств судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт не утвержден учредителем реорганизуемого юридического лица.

Согласно абз. 4 п. 3.1 раздела 3 Устава ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж» решение о реорганизации принимает учредитель учреждения.

Как следует из Устава ФГОУП СПО «Красноуфимский аграрный колледж» его учредителем является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2002 № 277 «О реорганизации средних специальных учебных заведений» не содержит сведений о реорганизации  в форме выделения из ФГОУП СПО «Красноуфимский аграрный колледж» ООО СП «Красноуфимский Аграрный колледж».

Из пояснений третьего лица Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации следует, что создание истца  происходило не в рамках указанного приказа и одобренной им Концепции. Документы о реорганизации ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж»  у третьего лица отсутствуют.

С учетом изложенного, довод истца о том, что ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" зарегистрировано, как созданное путем выделения при реорганизации ответчика, не может быть принят во внимание.

В отсутствие надлежащих доказательств перехода прав на спорное недвижимое имущество оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.04.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2013 года по делу № А60-50887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (ОГРН 1036601055182, ИНН 6619008920) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова