Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А50-2848/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7622/2013-ГК

г. Пермь

25 июля 2013 года                                                      Дело № А50-2848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Масальской Н.Г.,

судей                                                   Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2013 года

по делу № А50-2848/2013,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"  (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы"  (ОГРН 1025901929272, ИНН 5918014983)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (далее – ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в ноябре и декабре 2012 года газ по договору поставки газа № 41-4-1611/08 от 20.07.2007 в сумме 26 165 895 руб. 61 коп. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года (судья Н.Н. Фомина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 26 165 895 руб. 61 коп.  задолженности, 153 829 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 72-74).

Ответчик (ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Указал, что, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд обосновал выводы положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учел, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, а предпринимал все возможные меры для оплаты поставленного в его адрес природного газа. По мнению заявителя, суд не принял во внимание доводы ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» о том, что поставка природного газа на котельную ответчика осуществляется только в целях выработки тепловой энергии, при этом, более 55% всего объема потребляемого газа используется для производства тепловой энергии, поставляемой в адрес населения г. Лысьва и социально значимых объектов, к которым относятся больница, поликлиника, несколько детских садов, школ и т.п. Кроме того, поскольку производство и поставка тепловой энергии являются регулируемыми видами деятельности, ответчик не имеет возможности восполнить неплатежи со стороны населения и бюджетных организаций путем увеличения стоимости тепловой энергии, поставляемой в адрес промышленных предприятий. Полагает, что со стороны ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» в целях оплаты задолженности за газ были предприняты все возможные меры для взыскания денежных средств со своих абонентов: получен исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме более 15 000 000 руб. с основного должника ответчика – ООО «Лысьва-ТеплоСервис»; в настоящее время производится принудительное списание денежных средств с расчетного счета данного должника; в адрес абонентов ответчика направлены распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет оплаты тепловой энергии напрямую на расчетный счет истца и в течение мая-июня 2013 года на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» перечислены денежные средства в сумме более 200 000 руб. Таким образом, по мнению ответчика, им предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции 25.07.2013 не явились.

Истец (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») письменного отзыва на жалобу не представил.  

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермрегионгаз» (ныне – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», Поставщик) и ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-1611/08 от 20.07.2007 (л.д.7-14). В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.01.2008, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу, но не более установленного месячного договорного объема (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.7.3 договора Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет Поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится на основании акта об объеме переданного - принятого газа, оформленного в порядке, предусмотренном договором.

В спорный период (ноябрь-декабрь 2012 года) Поставщик во исполнение условий договора поставил Покупателю газ в объеме 6 649,00 тыс. куб. м. на общую сумму 26 165 895 руб. 61 коп.

Объем поставленного газа определен Поставщиком на основании согласованных с газораспределительной организацией (ЗАО «Газпром газораспределение Пермь») актов об объеме переданного - принятого газа № 1611/11 от 30.11.2012, № 1611/12 от 31.12.2011, подписанных сторонами без разногласий (л.д. 15, 16), товарными накладными на отпуск газа, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 17-20).

Цена на газ для конечного потребителя истцом определена в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

На оплату стоимости потребленного газа истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 26 165 895 руб. 61 коп.  (л.д. 21-24), которые в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности за поставленный в спорный период газ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 26 165 895 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки в ноябре и декабре 2012 года истцом газа ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы», его объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 165 895 руб. 61 коп.

Представленная ответчиком копия платежного поручения № 100 от 05.03.2013 (л.д.65) не подтверждает факт оплаты долга, образовавшегося в спорный по настоящему делу период, поскольку в графе «назначение платежа» содержится указание на оплату газа по договору № 41-4-1611/13, требования по которому в рамках настоящего дела не заявлены и предметом рассмотрения не являлись.

Установленный судом размер задолженности ответчиком в жалобе не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, предпринял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не освобождают ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» от оплаты стоимости принятого газа, выполнения обязательств по договору поставки газа № 41-4-1611/08 от 20.07.2007.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года по делу № А50-2848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова