Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А60-570/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-346/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

31 января 2008 года                                                             Дело № А60-570/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Васевой Е.Е.

судей     Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Торговая база «Екатеринбургобщепит»: Сорокин К.В., доверенность от 29.01.2008

от ответчика 1. – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: не явились, извещен надлежащим образом

от ответчика 2. – Григорьева Александра Владимировича: не явились, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2007 года об исправлении опечатки

по делу № А60-570/2007,

вынесенное судьей Мыльниковой В.С.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Торговая база «Екатеринбургобщепит» (ЕМУП «Екатеринбургобщепит»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс»), Григорьеву Александру Владимировичу

о признании отсутствия права собственности

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу № А60-570/2007, вместо наименования улицы «Комсомольмкая» следует читать «Комсомольская».

В апелляционной жалобе ответчик, ООО «Альянс», просит определение суда первой инстанции от 07.12.2007 об исправлении опечатки отменить. Полагает, что определение об исправлении опечатки вынесено с нарушением ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так же заявитель ссылается на то, что копия заявления об исправлении опечатки в адрес ООО «Альянс» не поступала, в связи с чем, нарушена ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ЕМУП «Екатеринбургобщепит», с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что определение суда первой инстанции вынесено в строгом соответствии с законом.

Ответчик, Григорьев А.В., в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Екатеринбургобщепит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Альянс», Григорьеву А.В. о признании отсутствия права собственности Григорьева А.В. на пристрой литер Д4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 71 А, о признании отсутствия права собственности ООО «Альянс» на пристрой литр Д4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 71 А. Так же истец просит обязать Григорьева А.В. снести за свой счет самовольно возведенный пристрой литер Д4, общей площадью 283,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 71 А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу № А60-570/2007, принятым судьей Мыльниковой В.С., исковые требования удовлетворены. За Григорьевым Александром Владимировичем признано недействительным право собственности на пристрой литр Д4 общей площадью 283,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 71 А, так же недействительным признано право собственности ООО «Альянс» на пристрой литер Д4 общей площадью 283,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 71 А. На Григорьева Александра Владимировича возложена обязанность за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу по сносу самовольно возведенного пристроя литер Д4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 71 А (л.д. 73-79).

01.10.2007, на основании вступившего в законную силу решения от 23.05.2007, выдан исполнительный лист об обязании Григорьева Александра Владимировича за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный пристрой литер Д4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 71 А (л.д. 91).

05.12.2007 в Арбитражный суд Свердловской области от ЕМУП «Екатеринбургобщепит» поступило заявление об исправлении описки в решении от 23.05.2007 и исполнительном листе, допущенные в наименовании улицы (л.д. 100).

07.12.2007 определением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-570/2007, вынесенным судьей Мыльниковой В.С., исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу № А60-570/2007, вместо наименования улицы «Комсомольмкая» следует читать «Комсомольская». Выданы новые исполнительные листы в соответствии с внесенными исправлениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 07.12.2007 устранены опечатки, допущенные в решении от 23.05.2007, в результате которых содержание решения не изменилось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения об исправлении описки от 07.12.2007 нарушены ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ необоснованны, поскольку ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрен порядок разъяснения судебного акта, однако определением от 07.12.2007 устранены опечатки, допущенные в решении суда, а не разъяснен судебный акт. Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат ограничения срока для исправления арбитражным судом опечаток, допущенных в судебном акте.

В соответствии с п. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. При этом, указанная статья не предусматривает проведения судебного заседания арбитражного суда в целях исправления опечаток. Кроме того, обязанности у лица, обратившегося в суд с заявлением об исправлении опечатки уведомить иных лиц, участвующих в деле, о таком обращении, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку по своему содержанию направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Таким образом, заявление ответчика, ООО «Альянс», о зачете государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечатки от 07 декабря 2007 года по делу № А60-570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                   Л.Ф.Виноградова

                                                                                              Т.Н.Хаснуллина