Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А60-14283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8041/2013-АКу

г. Пермь

26 июля 2013 года                                                   Дело № А60-14283/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Верхней Салде Свердловской области (ИНН 6607010233) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» (ИНН 6607010561 – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Кедр»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2013 года

по делу № А60-14283/2013,

принятое судьей Ворониным С.П.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Верхней Салде Свердловской области

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Кедр»

о взыскании финансовых санкций,

установил:

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Верхней Салде Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» 23614,98 руб. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательное пенсионного страхования за 2011г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МУП ЖКХ «Кедр» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и снизить штрафные санкции. Заявитель жалобы указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств.

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Верхней Салде Свердловской области в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом правомерно взысканы штрафные санкции, соблюдены нормы процессуального и материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Верхней Салде Свердловской области в отношении МУП ЖКХ «Кедр» проведена выездная проверка, в ходе которой составлен акт проверки от 23.10.2012 № 14 о выявленных расхождениях с представленными в территориальный орган ПФР индивидуальными сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-6-1) за 2011г.

В результате обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования фондом составлен акт № 64 от 22.11.2012 (л.д. 10-11) и вынесено решение от 22.12.2012 № 64, которым МУП ЖКХ «Кедр» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 23 614,98 руб. по ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (л.д. 12-13).

На основании решения, пенсионным фондом выставлено требование от 25.01.2013 № 29 об уплате финансовой санкции в срок до 11.02.2013.

Неуплата в добровольном порядке штрафной санкции, явилось основанием для обращения фонда в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт представления предприятием недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2011г., установлен по материалам дела судом первой инстанции и предприятием не оспаривается.

Между тем, по смыслу нормы ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 № 79, сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Письмами от 31.08.2004 № КА-09-25/9488 и от 28.06.2006 № КА-09-26/6784 Пенсионный фонд Российской Федерации также разъяснил территориальным органам о том, что предусмотренный ст. 17 Закона № 27-ФЗ штраф следует исчислять от причитающихся за отчетный год платежей в фонд только в отношении тех застрахованных лиц, о которых не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Управление исчислило сумму штрафа, исходя из всей суммы начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части по всем работникам, недостоверные сведения о которых представлены обществом.

Таким образом, размер финансовых санкций, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ, определен пенсионным фондом неверно.

Исходя из начисленных и подлежащих уплате обществом страховых взносов за полугодие 2011г. составляет 236 149,83 руб. руб. С учетом отраженных и оплаченных сумм, размер причитающихся уплате страховых взносов составил 2431руб., соответственно размер штрафных санкций составил – 243 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение положений ст.ст. 44 Закона № 212-ФЗ.

Часть 4 пункта 6 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

К ответчику подлежит применению финансовая санкция в виде штрафа в размере 243 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, правонарушение совершено предприятием впервые,  задолженность по страховым взносам отсутствует, умысла на предоставление недостоверных сведений из выявленных действий не следует.  Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание тяжелое финансовое положение налогоплательщика, стремление работодателя в соответствии с коллективным договором улучшить положение работников, выполнение заинтересованным лицом задачи в важной сфере жизнеобеспечения, а именно коммунальными ресурсами.

Указанные обстоятельства в совокупности в силу ст. 44 Закона № 212-ФЗ суд апелляционной инстанции расценивает как смягчающие.

Кроме того, суд полагает, что применение государственным органом санкции за правонарушение должно преследовать воспитательную, а не карательную цель.

С учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999г. Конституционного Суда РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению как не повлекшему за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций – до 121,50 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 121,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 по делу №А60-14283/2013  отменить в части, изложив резолютивную часть решения  в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить в части:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» (ИНН 6607010561, адрес: 624790, Свердловская область, п. Свободный, ул. Свободы, 65) в доход Пенсионного фонда РФ финансовой санкции в сумме 121(сто двадцать один) руб. 50 коп.».

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова