Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А60-258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7579/2013-ГК

г. Пермь

29 июля 2013 года                                                   Дело № А60-258/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации Кушвинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2013 года

по делу № А60-258/2013

по иску ООО "ДизайнСтройПроект" (ОГРН 1076607000260, ИНН 6607011702)

к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ОГРН 1056601020520, ИНН 6620009974), Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ОГРН 1026601302749, ИНН 6620002979)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунальной сферы" Кушвинского городского округа (далее – учреждение, ответчик),  Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (далее – администрация, субсидиарный ответчик) о  взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 27.07.2012 в сумме 1 636 467 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2012  по 22.02.2013 в сумме 64 965 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом изменений и уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 74, 106-107).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 исковые требования к Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа удовлетворены полностью за счет за счет казны  муниципального образования  Кушвинский  городской округ. В иске к МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" Кушвинского городского округа отказано.

МО Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Указывает на его ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, а также неисполнение истцом требования суда о направлении в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему материалов. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" Кушвинского городского округа.

Истец представил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" Кушвинского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела,  по итогам размещения  муниципального заказа  Кушвинского городского округа  путем проведения открытого аукциона  в электронной форме № 036230030001200034, между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт № 30/12 от 27.07.2012. П. 1.1 договора установлено, что подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог города Кушва  в соответствии с Приложением  № 1 (локальный сметный расчет  № 30-12), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Цена договора определена в  сумме 1 874 900 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно подписанным без замечаний акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от  31.08.2012 № 1, справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от  31.08.2012 № 1, истец выполнил работы  на сумму 1 874 900 руб.

Указывая на то, что выполненные работы оплачены  заказчиком частично,  в размере 238 433 руб., платежными поручениями № 377 от  05.12.2012 на сумму 87 433 руб. и № 104 от 07.02.2012 на сумму 151 000 руб., истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2.2 муниципального контракта, положениями ст. ст. 309, 702, 711, 395 ГК РФ установил, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако выполненные им работы не оплачены в полном объеме, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд указал, что ответчиками не доказан факт некачественного выполнения работ истцом. Расчеты задолженности, процентов проверены судами двух инстанций, не оспорены.

Доводов в отношении вышеизложенных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняются, поскольку из имеющихся в материалах дела реестра об отправлении заказных писем, распечатки отслеживания почтовых отправлений, отчета о публикации судебных актов следует, что МО Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа извещен в соответствии с правилами ст. ст. 121, 123 АПК РФ,

Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 3 ст. 764 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» N 94-ФЗ муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

По условиям муниципального контракта оплата работ производится за фактически выполненный объем работ на основании акта выполненных работ и выставленного в адрес заказчика счета-фактуры в течение 10 банковских дней в пределах установленных заказчику лимитов бюджетных обязательств и доведенных предельных объемов финансирования. Источником оплаты по контракту являются средства бюджета Кушвинского городского округа.

Поскольку учреждение в порядке, предусмотренном ст. ст. 4, 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» N 94-ФЗ получило полномочия муниципального заказчика, заключив контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, оно обязано в силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ оплатить выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

На основании п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из п. 1.7 устава МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" Кушвинского городского округа следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является Кушвинский городской округ.

Таким образом, основным должником по заявленным истцом требованиям является заказчик по муниципальному контракту - МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" Кушвинского городского округа. При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, к субсидиарной ответственности по обязательствам из муниципального контракта должен быть привлечен собственник имущества учреждения - Муниципальное образование Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа за счет казны муниципального образования.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 014 руб. 32 коп.  подлежат взысканию с МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" Кушвинского городского округа, а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств - с Муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округ за счет казны муниципального образования.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 177руб. 23 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года по делу № А60-258/2013 отменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ОГРН 1056601020520, ИНН 6620009974) в пользу ООО "ДизайнСтройПроект" (ОГРН 1076607000260, ИНН 6607011702) основной долг в сумме 1 636 467 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 965 руб. (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 79 коп., за период с 17.09.2012 по 22.02.2013, а также начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 23.02.2013 до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с  муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ОГРН 1056601020520, ИНН 6620009974) в пользу ООО "ДизайнСтройПроект" (ОГРН 1076607000260, ИНН 6607011702) расходы по уплату госпошлины по иску в сумме 30 014 (Тридцать тысяч четырнадцать) руб. 32 коп.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ОГРН 1056601020520, ИНН 6620009974) взыскание указанных денежных средств произвести с Муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ОГРН 1026601302749, ИНН 6620002979) за счет казны муниципального образования.

Возвратить ООО "ДизайнСтройПроект" (ОГРН 1076607000260, ИНН 6607011702) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 177 (Две тысячи сто семьдесят семь) руб. 23 коп., уплаченную платежным поручением № 467 от 28.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева

О.В.Суслова