Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А50-2018/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7995/2013-ГК

г. Пермь

31 июля 2013 года                                                                  Дело № А50-2018/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Булкиной А.Н.,

судей                                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Саттаровой Н.О., Никитиной С.В.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии": Сафонова Д.А., паспорт, доверенность от 18.01.2013;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Навигатор": Мелехин М.А., паспорт, доверенность от 26.11.2012; Старостин Т.В., паспорт, доверенность от 26.07.2012.

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - общества с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии", ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2013 года,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по делу № А50-2018/2013

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" (ОГРН 1095903000995, ИНН 5903092795)

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1025901605751, ИНН 5908025432

о взыскании неустойки в сумме 276 049 руб. 80 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1025901605751, ИНН 5908025432

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" (ОГРН 1095903000995, ИНН 5903092795)

о взыскании неустойки в сумме 710 153 руб. 30 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 16.07.2010 № 01/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (далее Общество «Объединенные крановые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – Общество «Навигатор», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 276 049 руб. 80 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки № 01/2010 от 16.07.2010 года (сроков поставки товара по спецификациям № 2, № 6, № 14, № 17, № 26, № 33, № 39, № 48) на основании ст. ст. 309, 310, 330, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-8 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2013 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), (л.д.1-3 т.1).

В свою очередь Общество «Навигатор» 05.03.2013 обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Обществу «Объединенные крановые технологии» о взыскании неустойки в сумме 710 153 руб. 30 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 16.07.2010 № 01/2010 на основании ст., ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 79-88 т.1).

Определением арбитражного суда Пермского края от 13.03.2013 года встречное исковое заявление Общества «Навигатор» к Обществу «Объединенные крановые технологии» о взыскании неустойки в сумме 710 153 руб. 30 коп. принято к производству Арбитражного суда Пермского края для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.144-146 т.2).

Установив основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанным определением от 13.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 49-51 т. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013 (резолютивная часть решения от 21.05.2013) первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате проведенного судом зачета удовлетворенных исковых требований сторон с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» взыскано 434 103 руб. 50 коп. неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 682 руб. 07 коп.(л.д. 6-24 т.3)

Не согласившись с решением суда, Общество «Объединенные крановые технологии» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание представленный Обществом «Объединенные крановые технологии» конррасчет неустойки на встречное исковое заявление. Обращает внимание суда, что в нарушение норм процессуального права, ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда не содержатся сведения ни о заявленных устных заявлениях и ходатайствах лиц, участвующих в деле, ни о соглашениях сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Общество «Навигатор» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) также, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд должен был уменьшить размер ответственности поставщика в виде начисленной неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 6 и № 14 в виду наличия вины кредитора в нарушение принятых на себя обязательств по просрочке предварительной оплаты товара. Полагает, что оснований для удовлетворения требований покупателя по спецификации № 48 в полном объеме не имелось, поскольку авансовый платеж по указанной спецификации в размере 401 402 рубля был в порядке взаимозачетов на основании акта № 3 от 04.05.2012 перечислен покупателем в уплату по другим платежам. И в период с 04.05.2012 по 15.05.2012 указанные денежные средства отсутствовали на счете поставщика.

В судебном заседании 25.07.2013 представители сторон доводы апелляционной жалоб и отзывов на жалобы, соответственно, поддержали.     В ходе судебного заседания стороны выразили согласие урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Дело рассмотрено апелляционным судом с перерывами в судебном заседании с 25 по 29 июля 2013 года для предоставления сторонам возможности согласовать условия мирового соглашения (ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика (на стороне ответчика вместо представителя Мелехина М.А. явился представитель Старостин Т.В.).

Произведена замена секретаря судебного заседания Саттаровой Н.О. на секретаря судебного заседания Никитину С.В. Отводов секретарю судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание апелляционного суда стороны представили  заключенное между ними мировое соглашение от 29.07.2013, заявили  ходатайство об его утверждении.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов сторон согласно действующему законодательству.

При названных обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции (п.3 ст.269 АПК РФ) и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежат возврату 50% государственной пошлины уплаченной по искам: Обществу «Объединенные крановые технологии» (по первоначальному иску) - 4260 руб.,  Обществу «Навигатор» (по встречному иску) - 8601,53 руб. а также  50% - по апелляционным жалобам в размере по 1000 руб. обеим сторонам.

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения (п. 3) судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством (ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, сторонам следует возместить друг другу судебные расходы, понесенные ими при оплате государственной пошлины: 4260 руб.  -  Обществом «Навигатор» в пользу Общества «Объединенные крановые технологии» по первоначальному иску и 8601 руб. 53 коп. - Обществом «Объединенные крановые технологии» в пользу Общества «Навигатор» по встречному иску. С учетом произведенного апелляционным судом зачета названных судебные расходов с Общества «Объединенные крановые технологии» в пользу Общества «Навигатор»  следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 4341 руб. 53 коп. (8601,53 руб. – 4260 руб.)

С учетом зачета судебных расходов по апелляционным жалобам, подлежащих отнесению на каждую из сторон по 1000 руб., судебные расходы за подачу апелляционных жалоб взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 102, 104, 110, 141, ч.2 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2013 года по делу № А50-2018/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.07.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" (истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному), в лице Сафоновой Дарьи Анатольевны, действующей на основании доверенности от 18.01.2013 года, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному), в лице Старостина Тимура Владимировича, действующего на основании доверенности от 26.07.2013 года, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в соответствии с которым:

1. - Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" в размере 271 232 (Двести семьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 98 копеек;

- Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" в размере 680 744 (Шестьсот восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 48 копеек.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" перечисляет денежные средства в размере 409 511 (Четыреста девять тысяч пятьсот одиннадцать) рубля 50 копеек в счет уплаты задолженности на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью N 40702810700000003983, открытый в ОАО АКБ "УРАЛ ФД", к/с30101810800000000790 БИК 045773790 ИНН 5908025432 КПП 590801001 в срок до 29 августа 2013 года.

3. Судебные расходы распределяются между Сторонами согласно действующему законодательству.

При неисполнении условий мирового соглашения в установленный сторонами срок выдать исполнительный лист.

Производство по делу № А50-2018/2013 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" (ОГРН 1095903000995, ИНН 5903092795) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1025901605751, ИНН 5908025432) 4 341 (четыре тысячи триста сорок один) рублей 53 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" (ОГРН 1095903000995, ИНН 5903092795), из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № 163 от 01.02.2013, а также 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением № 152 от 18.06.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1025901605751, ИНН 5908025432), из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 601 (восемь тысяч шестьсот один) рублей 53 коп., уплаченную по платежному поручению № 253 от 27.02.2013, а также 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением № 468 от 21.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов