Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А50-3367/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7260/2013-ГК

г. Пермь

31.07.2013                                                                                    Дело № А50-3367/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Айкай",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,  

по делу № А50-3367/2013   

по иску ООО "Полаир" (ИНН 1841007990, ОГРН 1101841000172)

к ООО "Айкай" (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Ильинков Е.А., доверенность от 01.01.2013 № 13-2381,

установил:

ООО «Полаир» (далее – общество «Полаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Айкай» (далее – общество «Айкай», ответчик) о взыскании

- 102 519 руб. долга, 48 115 руб. неустойки по договору от 01.06.2008 № 335/08, начисленной за период с 11.02.2010 по 14.12.2012,

- 125 300 руб. долга, 60 530 руб. неустойки по договору от 01.06.2008 № 531/08, начисленной за период с 11.01.2010 по 14.12.2012,

- 78 257 руб. 20 коп. долга, 37 804 руб. неустойки по договору от 01.08.2008 № 532/08, начисленной за период с 11.01.2010 по 14.12.2012,

- 53 998 руб. долга, 26 085 руб. неустойки по договору от 27.08.2008 № 533/08, начисленной за период с 11.01.2010 по 14.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом предъявлены исковые требования за пределами срока исковой давности.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2013 отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду необходимости подготовки к судебному заседанию, так как основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки документов и совершения всех необходимых процессуальных действий.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Полаир» (ИНН 1832062970) (исполнитель) и «Айкай» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.06.2008 № 335/08 и № 531/08, от 01.08.2008 № 532/08, от 27.08.2008 № 533/08, по условиям которых (пункт 1.1) исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту холодильного и торгово-технологического оборудования заказчика.

Наименование объектов заказчика (магазина, столовой, склада и т.д.), где находится оборудование, а также перечень импортного оборудования и место его нахождения определяются в приложении № 1 к договору, которое подписывается обеими сторонами и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договоров).

Согласно пунктам 1.4 договоров перечень работ по техническому обслуживанию оборудования и их периодичность изложены в приложении № 2.

Пунктом 1.6 договоров предусмотрено, что приемка выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования производится заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров на работы устанавливаются договорные цены согласно калькуляциям и прейскурантам на техническое обслуживание оборудования и ремонт холодильного и технологического оборудования.

Заказчик обязуется оплачивать работы по техническому обслуживанию и ремонту ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, за  оборудование, находящееся на обслуживании на момент проведения технического обслуживания на объекте в соответствии с планом-графиком (пункт 4.2 договоров).

Пунктом 5.1 договоров установлена ответственность заказчика за нарушение установленных сроков оплаты оказанных услуг в виде взыскания штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору от 01.06.2008 № 335/08 на общую сумму 227 820 руб., по договору от 01.06.2008 № 531/08 на общую сумму 238 070 руб., по договору от 01.08.2008 № 532/08 на общую сумму 190 053 руб. 20 коп., по договору от 27.08.2008 № 533/08 на общую сумму 165 098 руб.

Заказчиком оплата оказанных услуг произведена частично, в сумме 461 967 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.   

Между обществами «Полаир» (ИНН 1841007990) (цессионарий) и «Полаир» (ИНН 1832062970) (цедент) заключены договоры возмездной уступки прав (цессии) от 31.01.2010 № 1, № 2, № 3, № 4, по условиям которых (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам от 01.06.2008 № 335/08 и № 531/08, от 01.08.2008 № 532/08, от 27.08.2008 № 533/08.

Согласно пунктам 1.2 договоров цессии право требования цедента к должнику на дату их подписания составляет 102 519 руб. по договору от 01.06.2008 № 335/087,  125 300 руб. по договору от 01.06.2008 № 531/08, 78 257 руб. 20 коп. по договору от 01.08.2008 № 532/087, 53 998 руб. по договору от 27.08.2008 № 533/087.

От цедента к цессионарию передаются и права требования к должнику по уплате неустойки, начисленной как до дня заключения настоящего договора, так и той, которая будет начислена за период, начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего договора, и по день фактической уплаты суммы долга (пункт 1.4 договоров цессии).

В претензии, направленной заказчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 24.12.2012 № 10652, обществом «Полаир» (ИНН 1841007990) изложено требование о погашении задолженности и уплате неустойки за нарушение установленного срока для оплаты оказанных услуг.  

Частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договорам от 01.06.2008 № 335/08 и № 531/08, от 01.08.2008 № 532/08, от 27.08.2008 № 533/08, послужило основанием для обращения общества «Полаир» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договорам от 01.06.2008 № 335/08 и № 531/08, от 01.08.2008 № 532/08, от 27.08.2008 № 533/08 подтвержден имеющимися в деле двусторонними актами.

Ответчиком услуги оплачены частично.

Расчет неустойки, сделанный истцом, является верным, не противоречит пункту 5.1 договоров и действующему законодательству.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования и взыскано 360 074 руб. 20 коп. задолженности, 172 534 руб. неустойки.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем ответчиком в суде первой инстанции о применении исковой давности не заявлено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу № А50-3367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева