Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А50-12895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7607/2013-ГК

г. Пермь

31 июля 2013 года                                                   Дело № А50-12895/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: Соснина В.М. (удостоверение, доверенность № 33 от 23.05.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2013 года

об отказе во включении требования уполномоченного органа в сумме                 47 659 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.

в рамках дела № А50-12895/2012

о признании индивидуального предпринимателя Решетниковой Татьяны Николаевны (ИП Решетникова Т.Н., ОГРНИП 305590517200031, ИНН 590501975760) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2013 ИП Решетникова Т.Н. (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на службу судебных приставов по Индустриальному району г.Перми.

18.04.2013 уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника                 47 659 руб. 41 коп. пени по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что заявленная сумма пени за процедуру наблюдения на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Кивилев Л.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 1 207 162 руб. 33 коп. основного долга, 970 542 руб.73 коп. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на службу судебных приставов по Индустриальному району г.Перми.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате пени, начисленной за период наблюдения на включенную в реестр требований кредиторов должника определением суда от 25.01.2013  задолженность, уполномоченный орган  18.04.2013 обратился в арбитражный суд с требованием о включении                 47 659 руб. 41 коп. пени в реестр требований кредиторов должника.                

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения и не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со    ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании Закона о банкротстве, не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к процедурам, осуществляемым в соответствии с Законом о банкротстве (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что пени в размере 47 659 руб. 41 коп. начислена уполномоченным органом на сумму требований, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 25.01.2013.  

Поскольку требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в период наблюдения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что включение в реестр                   пени, исчисленной за период наблюдения на ранее включенные недоимки, не должно производиться, и обоснованно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 47 659 руб. 41 коп. пени.  

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная сумма пени за процедуру наблюдения на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

        Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

        При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2013 года по делу № А50-12895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова