Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А71-2125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8134/2013-ГК

г. Пермь

05 августа 2013  года                                                              Дело № А71-2125/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Булкиной А.Н.,

судей                                           Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "МетКон": не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Айсберг": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Айсберг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2013 года,

принятое судьей Ходыревым А.М., 

по делу № А71-2125/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетКон" (ОГРН 1111831016494, ИНН 1831150670)

к закрытому акционерному обществу "Айсберг" (ОГРН 1091832003119, ИНН 1832075722)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетКон" (далее – ООО "МетКон", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу ( далее - ЗАО "Айсберг", ответчик)  о взыскании 336755 руб. 02 коп. долга по договору поставки № 35 от 20.07.2012 года, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 (резолютивная часть решения от 28.05.2013) с закрытого акционерного общества "Айсберг" пользу общества с ограниченной ответственностью "МетКон" взыскано 336755 руб. 02 коп. долга. С закрытого акционерного общества "Айсберг"  в доход федерального бюджета взыскано 9735 руб. 10 коп. государственной пошлины (л.д. 77-80).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что ЗАО "Айсберг" не получало исковое заявление ООО "МетКон" и не было извещено о времени и месте проведения судебного заседания в арбитражном суде по указанному иску, ввиду ошибки в написании наименования ответчика на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Утверждает, что доводы истца о том, что вся корреспонденция направленная им в адрес ответчика возвращалась в связи с отсутствием адресата  ложные, поскольку письма, не связанные с данным делом, от истца в адрес ЗАО "Айсберг" доходили; на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого судебного акта адрес ЗАО "Айсберг" был прежний: г. Ижевск, ул. Новоажимого, 3 оф. 25.

Обращает внимание суда на то, что 07.06.2013 юридический адрес ЗАО "Айсберг" сменился.

Наличие задолженности по поставленному товару перед ООО "МетКон" признает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, в силу с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "МетКон"  (Поставщик) и ЗАО "Айсберг" (Покупатель) заключен договор поставки № 35 от 20.07.2012 по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями (или Счетам), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.49-51).

Объемы поставки, ассортимент, цены и условия поставки (выборки) согласовываются между Поставщиком и Покупателем  до оформления сторонами спецификации (счета).

Цена товара (партии товара) согласовывается сторонами в спецификации или в счете и указывается в счете-фактуре на конкретную партию товара (п. 2.1 договора).

В п. 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока оплаты продукции в виде уплаты покупателем поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Предварительной спецификацией №1 от 20.07.2012 (Приложение №1 к договору №35 от 20.07.2012) стороны согласовали поставку «сэндвич панелей» по зафиксированным ценам: ПСБ 150-1370 р./м2 с НДС, ПСБ100 – 1200 р./м2 с НДС сроком поставки - 14 календарных дней с момента согласования спецификации и поступления суммы второй части оплаты (70% от стоимости продукции).

По условиям пунктов 1-3 оплата осуществляется покупателем на условиях предоплаты 20 000 рублей, после которой поставщик в течение 4 рабочих дней обязан предоставить окончательную спецификацию, после согласования которой оплачивается 70% от стоимости продукции, оставшаяся сумма 30% (за минусом 20 000 руб. предоплаты) – не позднее 5-ти банковских дней с момента получения покупателем уведомления.

Во исполнение условий договора поставки ООО "МетКон"  поставил товар (строительную продукцию) по накладным № 7 от 23.08.2012, № 8 от 04.09.2012, № 10 от 04.09.2012, № 12 от 17.09.2012, № 19 от 18.10.2012 (л.д.59-65) на общую сумму 1 138 372 руб. 25 коп., что подтверждается копиями накладных, представленных истцом в материалы дела.

Товар получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладных о получении товара и ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 280 от 23.07.2012, № 464 от 06.08.2012, (л.д. 56-57), в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 336755 руб. 02 коп.

Претензия истца (л.д.70) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 336755 руб. 02 коп. долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, в силу условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму судом установлен и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательства полной оплаты ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму 336755 руб. 02 коп., судом первой инстанции правомерно взыскана указанная задолженность.

Данные выводы являются правомерными и заявителем жалобы по существу не оспорены.

Довод ответчика о том, что истец не направил ему копию искового заявления, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии иска ответчику – почтовая квитанция № 45686 от 19.04.2013 с почтовым идентификатором 42601161486465 (л.д. 37-39), а также почтовое уведомление с указанным почтовым идентификатором, согласно которому корреспонденция вручена адресату 07.05.2013 (л.д. 55). 

В силу п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе реализовать свои процессуальные права на ознакомление с содержанием искового заявления и приложенных к нему документов путем ознакомления с материалами дела.

Признано несостоятельным и утверждение о том, что ЗАО "Айсберг" не было извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 4. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 23.04.2013 о назначении предварительного судебного заседания на 28.05.2013 с разъяснением о возможности завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в адрес ответчика направлялось по месту его нахождения, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 13.03.2013: г. Ижевск ул. Новоажимова 3, оф. 25 (л.д. 30-31).

Направленная арбитражным судом по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд с указанием органом почтовой связи причины «не значится» (л.д. 74).

Таким образом, согласно положениям ст. ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в установленном порядке.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской