Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А60-5571/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8039/2013-ГК

г. Пермь

05 августа 2013 года                                                       Дело № А60-5571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралкабель" – Судаков А.А., по доверенности от 10.06.2013 № 18-16-73;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года

по делу № А60-5571/2013,

принятое судьей Классен Н.М.,    

по иску закрытого акционерного общества "Уралкабель"                                       (ОГРН 1026602310514, ИНН 6658004598)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралкабель" (далее – ЗАО "Уралкабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ЗАО "УК "Верх-Исетская", ответчик) о взыскании 390 180 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости фактических расходов, понесенных ЗАО "Уралкабель" на производство энергоресурса (горячая вода), поставленного ответчику в период с сентября по ноябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 390180 руб. 19 коп. задолженности, 10 803 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 118-122).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ЗАО "УК "Верх-Исетская" не имело возможности принять объемы, выставленные в части теплоэнергии на горячее водоснабжение за период с сентября по ноябрь 2012 года, в связи с изменившейся схемой расчета в рамках вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Полагает неправомерным выставление объемов теплоэнергоресурсов, потребленных на нужды ГВС в разрезе на тепловую энергию и теплоноситель; считает неправомерным использование тарифа на нагрев горячей воды в размере 654 руб. 33 коп. за Гкал с 01.09.2012.

Указывая, что в спорный период тариф на горячую воду не был установлен, заявитель считает необходимым при расчете стоимости горячей воды применить тариф в размере 53 руб. 42 коп. (без НДС) за куб. м, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 182-ПК от 31.10.2012.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2013 возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что при расчете расходов на поставленную горячую воду за период с сентября по ноябрь 2012 года применены правила п.п. 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, а также приняты во внимание пункты 4.1, 4.3 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №  551 от 25.08.2011. Кроме того, истец указал, что объемы фактического потребления горячего водоснабжения и водоотведения в натуральных показателях были согласованы с ответчиком, что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, подписанными обеими сторонами. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралкабель" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Верх-Исетская" (абонент) 25.08.2011 подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 551, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора, л.д. 48-50).

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что расчеты за пользование тепловой энергией производятся на основании актов, которые прилагаются к счетам-фактурам, где указывается: количество тепловой энергии на отопление в Гкал;  количество тепловой энергии на ГВС в Гкал; количество холодной воды для ГВС в м3; сброс горячей воды в канализацию в м3.

Во исполнение условий договора от 25.08.2011 истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

По расчету истца сумма задолженности составила 390 180 руб. 19 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурса ответчику, правильности расчета истца и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет теплопотребления, холодной воды для целей горячего водоснабжения (далее – ГВС) по договору произведен истцом на основании показаний приборов учета.

Стоимость фактических расходов, понесенных ЗАО “Уралкабель” на производство ГВС рассчитана, исходя из стоимости холодной воды, приобретенной у МУП “Водоканал”, стоимости услуг по водоотведению, оплачиваемых МУП “Водоканал”, а также расходов, связанных с подогревом воды.

Разногласий по объектам теплоснабжения, объемам тепловой энергии для нужд ГВС, холодной воды для ГВС, объема стоков ГВС у сторон не возникло. Вместе с тем, сторонами не достигнуто единого мнения по порядку расчета стоимости поставленного ГВС.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

Абзацем 2 пункта 15 Правил № 307 определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расхода на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 № 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с

Приложением № 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб. м).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения, как «руб./Гкал», не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Согласно пунктам 6,7 вышеуказанных Основ ценообразования тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  такой размер платы в спорном периоде для истца установлен не был, что не исключает возможности определения стоимости поставленного ресурса с учетом понесенных истцом фактических затрат на его приготовление.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности применения к расчетам за ГВС тарифа в размере 53 руб. 42 коп. (без НДС) за куб. м, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 182-ПК от 31.10.2012 на период с 01.12.2012, находящийся за пределами спорного периода, заявленный ответчиком в отзыве на иск, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий действующему законодательству, не допускающему применение установленных впоследствии тарифов к предшествующим периодам.

При этом расчет истца, отражающий фактические затраты на приготовление ГВС, по существу ответчиком не оспорен, его ошибочность и невозможность принятия документально ЗАО "УК "Верх-Исетская" не доказана, о проведении экспертизы с целью определения фактических расходов истца ответчик, оспаривая заявленную сумму иска, не заявлял (ст. 65, 82 АПК РФ).

С учетом изложенного, признается верным вывод суда первой инстанции о том, что порядок определения стоимости поставленного энергоресурса в виде фактически понесенных истцом затрат на его приготовление при отсутствии надлежащим образом установленного тарифа (ставки платы) за горячую воду является обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года по делу № А60-5571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

А.Н. Лихачева

Н.Г. Масальская