Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А60-12305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7646/2013-АК

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                           Дело № А60-12305/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества  с ограниченной ответственностью ЧОП "ИНТЕРЛОК-Е2": не явились,    

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества  с ограниченной ответственностью ЧОП "ИНТЕРЛОК-Е2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года

по делу № А60-12305/2013, принятое судьей Дёминой Т.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИНТЕРЛОК-Е2"  (ОГРН 1069670123863, ИНН 6670125711)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН  1046603571508, ИНН 6660010006)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИНТЕРЛОК-Е2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИНТЕРЛОК-Е2», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция) и обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Согласно уточнениям заявленных требований общество просит признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ЧОО «ИНТЕРЛОК-Е2», вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга 20 марта 2013 года путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 13 марта 2013 г. вх. № 2386 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года (резолютивная часть оглашена 27 мая 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что занимаемое заявителем помещение является частью обособленного офисного помещения с отдельным входом с улицы, обозначено информационной табличкой, дополнительной индивидуализации не требуется. Ссылается на то, что по указанному в заявлении адресу заявитель находится на законных основаниях, что подтверждается договором субаренды, договором аренды, свидетельством о праве собственности. Также указывает на то, что у заинтересованного лица отсутствует право на проверку представленных на регистрацию документов.

Инспекция письменный отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копия свидетельства о госрегистрации от 11.10.2011, копия выписки с сайта налоговой службы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Поступившие от заявителя 22.07.2013 с сопроводительным письмом судебные акты по другим делам и фотографии обозрены судом, но не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку судебные акты не являются доказательствами по данному делу, а в отношении фотографий не заявлено такое ходатайство и не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 заявителем представлен в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части изменения адреса места нахождения юридического лица (входящий номер 2386).

Заинтересованным лицом 20.03.2013 со ссылкой на подп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: оформленное надлежащим образом заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме № Р 13001, так как содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, согласно которому в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4, 17 Закона о регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в Единый государственный реестр юридических лиц должна быть достоверной.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации непредставление определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве основания для отказа в государственной регистрации Инспекция указала на непредставление заявления о государственной регистрации, поскольку указанные в заявлении (раздел 11 лист «Н») сведения об адресе (измененном) места нахождения общества не соответствуют действительности.

При проведении ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по поручению регистрирующего органа мероприятий по обследованию указанного обществом нового адреса места нахождения заявителя установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, д. 111, располагается 23-этажный жилой дом с административными помещениями, расположенными на различных этажах здания и принадлежащими различным собственникам, никто из которых договор аренды, заключенный с ООО Частная охранная организация «Интерлок-Е2», в налоговую инспекцию не представлял.

Поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, указанных в заявлении по форме Р13001, заявление правомерно признано не представленным.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены возражения апеллянта против выводов суда о недостоверности содержащихся в заявлении сведений по следующим основаниям.

Адрес, указанный в представленных для государственной регистрации документах, обозначен как адрес большого количества иных, кроме заявителя, юридических лиц, без указания каких-либо идентифицирующих сведений об адресе места нахождения общества.

Указание в рассматриваемом случае неполных сведений об адресе (место нахождении) юридического лица, в том числе указание только номера дома, в котором находится множество нежилых помещений, принадлежащих различным собственниками и занимаемых различными организациями, свидетельствует об их недостоверности либо об отсутствии намерений у юридического лица использовать данный адрес для осуществления связи с ним.

В отсутствие уточняющих сведений относительно места нахождения общества, при наличии информации об отсутствии общества по указанному в заявлении адресу, регистрирующий орган был вправе отказать в проведении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Возражая против доводов регистрирующего органа, заявитель ссылается на то обстоятельство, что такого основания для отказа в регистрации как предоставление недостоверных сведений о новом адресе юридического лица Закон о государственной регистрации не содержит.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона о регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 4 Закона о регистрации установлено, что государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ принцип достоверности информации (в том числе содержащейся в федеральных информационных системах и ресурсах), отнесен к основным принципам правового регулирования в сфере информации.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц среди прочих содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, д. 111, является жилым домом, соответственно, указание неполных сведений об адресе юридического лица, без конкретизации помещения многообьектного дома, позволяющего надлежащим образом идентифицировать адрес общества, свидетельствует об их недостоверности, отсутствии намерений использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним.

Возражения общества со ссылками на представленные договоры и свидетельство о праве собственности апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены, поскольку данные документы не были представлены в регистрирующий орган для подтверждения достоверности указанных в заявлении сведений.

Не оспаривая того, что у общества нет обязанности представлять данные документы в регистрирующий орган, арбитражный суд при оценке действий регистрирующего