Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А50-3667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7698/2013-ГК

г. Пермь

07 августа 2013 года                                                      Дело №А50-3667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя, Закрытого акционерного общества "Термопульс", – не явились,

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми, – не явились,

от заинтересованных лиц,  Бородина Николая Валентиновича,  Бородина Константина Николаевича, - Рычкова И.А., по доверенности от 30.09.2011 и от 12.04.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми, и заинтересованных лиц,  Бородина Николая Валентиновича,  Бородина Константина Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2013 года

по делу № А50-3667/2013,

вынесенное судьей И.О.Муталлиевой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Термопульс"  (ОГРН 1023201287295, ИНН 3234036640)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми

заинтересованные лица: Бородин Николай Валентинович, Бородин Константин Николаевич

о признании незаконным решения о прекращении государственной регистрации ООО "Посудная лавка Бородин и Ко" в связи с его ликвидацией, обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности общества,

установил:

Закрытое акционерное общество "Термопульс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 18.01.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Перми о прекращении государственной регистрации ООО «Посудная лавка Бородин и К» (614023, Пермский край, г. Пермь, улица Калинина, д. 74, ИНН 5908045936, ОГРН 1105908001264) в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер внесенной записи 2135908002382 от 18.01.2013), об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра юридических лиц записи № 2135908002382 от 18.01.2013 года о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Посудная лавка Бородин и К» (ИНН 5908045936, ОГРН 1105908001264).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Бородин Николай Валентинович,  Бородин Константин Николаевич.

Решением суда от 20 мая 2013 года заявление удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 18.01.2013 о прекращении государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Посудная лавка Бородин и К» (ИНН 5908045936, ОГРН 1105908001264) в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер внесенной записи 2135908002382 от 18.01.2013). На ИФНС России по Кировскому району г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра юридических лиц записи № 2135908002382 от 18.01.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Посудная лавка Бородин и К» (ИНН 5908045936, ОГРН 1105908001264).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми с решением суда от 20 мая 2013 года не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение о признании решения Инспекции соответствующим закону. В жалобе указывает, что порядок ликвидации юридических лиц установлен  Гражданским кодексом Российской Федерации. С учетом отсутствия у регистрирующего органа права проведения правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов, оснований для отказа в порядке статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ в государственной регистрации в связи с ликвидацией у регистрирующего органа не имелось. Закрытым акционерным обществом "Термопульс"  не представлено доказательств обращения в ликвидационную комиссию ООО «Посудная лавка Бородин и К» с целью предъявления требований кредитору.  

Заинтересованные лица,  Бородин Николай Валентинович,  Бородин Константин Николаевич с решением суда от 20 мая 2013 года не согласны, в апелляционной жалобе просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывают, что никаких нарушений прав заявителя налоговый орган не допустил. Все документы, представленные в регистрирующий орган, соответствуют нормам действующего законодательства. Ликвидационный баланс ликвидируемого предприятия в установленном законом порядке не признан недействительным либо не соответствующим действительности.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц,  Бородина Николая Валентиновича,  Бородина Константина Николаевича, доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Заявитель, заинтересованное лицо, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 года общим собранием участников ООО «Посудная лавка Бородин и К» принято решение о ликвидации общества, утверждении ликвидационной комиссии, избрании председателя ликвидационной комиссии.

На основании указанного решения обществом представлено в налоговый орган уведомление по форме № Р15001.

13.07.2012 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица.

18.10.2012 года обществом представлено в налоговый орган уведомление по форме № Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

11.01.2013 года ООО «Посудная лавка Бородин и К» представило в налоговый орган заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Вместе с заявлением представлены: ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания, справка УПФ России.

На основании представленных сведений 18.01.2013 года налоговым органом принято решение № 19 о прекращении государственной регистрации ООО «Посудная лавка Бородин и К» в связи с его ликвидацией, в реестр внесена запись 2135908002382.

Полагая, что решение от 18.01.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Перми о прекращении государственной регистрации ООО «Посудная лавка Бородин и К» является незаконным, Закрытое акционерное общество "Термопульс"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

(в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ).

Согласно ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Порядок ликвидации юридического лица, удовлетворения требований кредиторов предусмотрен ст.ст. 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для