Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А60-13357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8258/2013-ГКу

г. Пермь

07 августа 2013 года                                                            Дело №  А60-13357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.р.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения городского округа Заречный «Детский сад комбинированного вида «Золотая рыбка»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2013 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу №А60-13357/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Арсенал" (ОГРН 1116672002480, ИНН 6672331822)

к МКДОУ городского округа Заречного детского сада комбинированного вида "Золотая рыбка"  (ОГРН 1026600834138, ИНН 6609008871)

о взыскание задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МКДОУ городского округа Заречного детского сада комбинированного вида "Золотая рыбка" о взыскании 36 400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 16 от 02.10.2012, 992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2012 по 11.04.2013, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены.

МКДОУ городского округа Заречного детского сада комбинированного вида "Золотая рыбка" с решением суда не согласно, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что долг в размере 36 400 руб. был ответчиком погашен, в подтверждение чего приложил к апелляционной жалобе копию платежного поручения № 181 от 29.04.2013.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.10.2012 оформлен договор подряда № 16 от 02.10.2012, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене трех дверных блоков площадью 6 кв.м. под ключ в здании «Муниципального казенного  образовательного учреждения городского округа Заречный Детский сад комбинированного вида «Золотая рыбка» по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленина, 30А, в соответствии с локальным сметным расчетом и передать результат работ заказчику, а заказчик принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Поскольку выполненные истцом работы были оплачены ответчиком частично, сумма долга составила 36 400 руб.

Поскольку доказательств оплаты, выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлено, то судом первой инстанции правомерно  удовлетворено требование о взыскании суммы долга в размере 36 400 руб. (ст.ст. 309, 310, 702, 709 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 992 руб., начисленные за период с 13.12.2012 по 11.04.2013, соответствует сумме долга периоду просрочки и положениям ст. 395 ГК РФ.

Представленное ответчиком суду апелляционной инстанции платежное поручение об оплате задолженности после вынесения судом первой инстанцией решения от 11.06.2013 не является в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым указать, что вопрос о погашении долга может быть разрешен сторонами на стадии исполнительного производства.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.06.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года по делу № А60-13357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                              Е.О. Никольская