Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А50-23413/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-237/2013-ГК

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                        Дело № А50-23413/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                    Булкиной А. Н.

судей                                                              Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Лесная Компания": Якимова Е.В., паспорт, доверенность от 03.09.2012, Селезнев И.В., директор, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралПром": Рзаева Т.Б., директор, паспорт, протокол от 09.09.2011 №1;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат», закрытого акционерное общество «Астраханский морской порт», общества с ограниченной ответственностью «Форест групп»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралПром",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2013 года,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по делу № А50-23413/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Лесная Компания" (ОГРН 1115904007317, ИНН 5904248702)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралПром" (ОГРН 1115919001956, ИНН 5919015355)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат», закрытое акционерное общество «Астраханский морской порт», общество с ограниченной ответственностью «Форест групп»,

о взыскании задолженности по договору поставки, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

22.11.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Лесная Компания» (далее - ООО «ОЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее – ООО «УралПром», ответчик) о расторжении контракта № 54 от 19.04.2012 года, взыскании предварительной оплаты в размере 3 422 600 руб., пени в размере 1 713 623 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 619 руб. 33 коп. (л.д. 4-4 т.1)

Протокольным определением суда от 20.12.2012, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат», закрытое акционерное общество «Астраханский морской порт», и определением суда от 12.02.2013 -  общество с ограниченной ответственностью «Форест групп» (л.д.105-106, том 1, л.д. 150-151 т.2).

Решением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть решения от 21.03.2013) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УралПром» в пользу ООО «ОЛК» взыскана задолженность в сумме 3 422 600 руб. 00 коп., пени в размере 1 713 623 руб. 50 коп. Требования о расторжении контракта №54, заключенного между ООО «УралПром» и ООО «Объединенная Лесная компания» 19.04.2012 года оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано. Также с ООО «УралПром» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  48 681 руб. 11 коп. (л.д.64-68 т.3).

Ответчик, ООО «УралПром», с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что судом первой инстанции не оценены документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес истца, в частности, указывает, что отгрузки ответчиком товара в 7 (семи) ж/д вагонах подтверждается ж/д квианциями, копии которых имеются в материалах дела.

Считает, что электронная переписка между истцом и ответчиком, удостоверенная нотариально, также подтверждает исполнение обязательств ответчика по контракту № 54 от 19.04.2012.

Также указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям истца по нарушению им условий контракта в части перечисления ответчику предоплаты.

Истец, ООО «ОЛК», против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, отраженным в письменном отзыве; считает принятое судом решение законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон, участвующие в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на нее, отраженные в письменном отзыве поддержали соответственно.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 26.06.2013 до 03.07.2013 года по ходатайству сторон для предоставления сторонам возможности представить дополнительные доказательств по делу (ст. 163 АПК РФ).

03.07.2012 года судебное заседание отложено апелляционным судом до 18.07.2013 в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств с последующим отложением до 08.08.2013 для возможного урегулирования сторонами спора мирным путем (ст. 158 АПК РФ).

После отложения судебного разбирательства на 08.08.2013 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. на судью Нилогову Т.С. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 08.08.2013 стороны представили суду апелляционной инстанции подписанное ими мировое соглашение, просили его утвердить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску и 50% - по апелляционной жалобе.

Согласно заключенного между сторонами мирового соглашения (п. 3) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее оплаты в деле не имеется, оснований для возврата истцу 50% государственной пошлины по иску не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, условий п. 3 мирового соглашения 50 % государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размер 24 340 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 104, 110, 141, ч.2 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года по делу № А50-23413/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08.08.2013 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Лесная Компания» (далее Истец), в лице директора Селезнева Ильи Владимировича, действующего на основании устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее Ответчик), в лице директора Рзаевой Татьяны Борисовны, действующей на основании Устава, с другой стороны, в соответствии с которым:

1. Стороны по мировому соглашению признают, что на дату его заключения Ответчик имеет перед Истцом неисполненное обязательство по Контракту №54 от 19.04.2012 г. и задолженность по возврату денежных средств, уплаченных Истцом Ответчику по Контракту №54 19.04.2012г. в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2. В целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств по Контракту №54 от 19.04.2012 г. и погашения задолженности стороны по мировому соглашению договорились установить график платежей согласно ниже приведенной таблице:

В срок до, включительно

Сумма, руб.

до 15 октября 2013 г.

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

до 15 ноября 2013 г.

100 000 (сто тысяч) рублей

до 15 декабря 2013 г.

100 000 (сто тысяч) рублей

до 15 января 2013 г.

100 000 (сто тысяч) рублей

до 15 февраля 2014 г.

100 000 (сто тысяч) рублей

до 15 марта 2014 г.

100 000 (сто тысяч) рублей

до 15 апреля 2014 г.

100 000 (сто тысяч) рублей

3. Стороны договорились, что расходы по оплате госпошлины Ответчик берет на себя.

4. В целях исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчик выплачивает Истцу денежные средства любым не запрещенным законом способом.

5. Любое неисполнение вышеуказанного графика платежей, длящееся более 10 (десяти) дней, стороны договорились считать неисполнением мирового соглашения, влекущим возбуждение процедуры его принудительного исполнения.

6. В случае просрочки Ответчиком оплаты задолженности по настоящему мировому соглашению в сроки, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения более чем на 10 (десять) дней Истец вправе требовать от Ответчика оплаты задолженности в полном объеме единым платежом.

7. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Производство по делу № А50-23413/2012 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПром" (ОГРН 1115919001956, ИНН 5919015355) в доход федерального бюджета 24 340 (двадцать четыре тысячи триста сорок) рублей 56 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралПром" (ОГРН 1115919001956, ИНН 5919015355) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру № 10 от 26.04.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов