Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А60-10337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8326/2013-АК

г. Пермь

09 августа 2013 года                                                             Дело № А60-10337/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)  (ОГРН  1026604952252, ИНН 6660013279) – не явились, извещены;

от ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница № 6" (ОГРН 1026605753217, ИНН 6664029640)  - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2013 года

по делу № А60-10337/2013,

принятое судьей В.С. Трухиным

по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница № 6"

о взыскании 136 530 руб. 54 коп. убытков,

установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное  Отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 15 (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница № 6"(далее – ответчик, больница)  о взыскании убытков, понесенных в связи с необоснованной выдачей медицинским учреждением листков временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что размер пособия зависит от продолжительности болезни, а в картах застрахованных лиц нет сведений о всех осмотрах; лист нетрудоспособности Баева В.А. должен был закрыт 15.06.2011, так как с 16.06.2011 ему назначена пенсия по инвалидности; в случае с Лизуновой И.Б., Даниловым Ю.В. и Здоренко А.И. решение о продлении лечения принято врачебной комиссией не на 30, а на 31 и 32 дни болезни, таким образом факт противоправного поведения ответчика подтвержден материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2012 по 19.10.2012 в ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница №» проведена проверка порядка производства экспертизы временной нетрудоспособности.

Проверка проведена за период 2010 – 2011 годы.

Результаты проверки оформлены Актом № 31 от 19.10.2012.

Проверкой установлены нарушения Порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального страхования РФ от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», действовавшего в период ее проведения (утратил силу с 21.07.2011) (далее – Порядок).

В результате проверки выявлены нарушения: выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы – п. 5 Порядка; гражданам, находящимся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), листок нетрудоспособности выдается (продлевается) с разрешения главного врача медицинской организации либо его заместителя с соответствующей записью в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного и листке нетрудоспособности – п. 7 Проверки.

Поскольку, истец полагает, что пособия по временной нетрудоспособности выплачены за счет средств Фонда незаконно, он обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем, его действия по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что размер пособия зависит от продолжительности болезни, а в картах застрахованных лиц нет сведений обо всех осмотрах; лист нетрудоспособности Баева В.А. должен был закрыт 15.06.2011, так как с 16.06.2011 ему назначена трудовая пенсия по инвалидности; в случае с Лизуновой И.Б., Даниловым Ю.В. и Здоренко А.И. решение о продлении лечения принято врачебной комиссией не на 30, а на 31 и 32 дни болезни, в связи с чем факт противоправного поведения ответчика подтвержден материалами дела.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в частности, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

С 01.01.2010 вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что действия медицинского учреждения по выдаче (продлению) листков нетрудоспособности не могут находиться  в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, основаны на неправильном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что страховые случаи, по которым произведены выплаты пособия по социальному обеспечению, произошли после 01.01.2010, следовательно, Фонд правомерно на основании пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы расходов именно с лечебного учреждения.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно п. 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, нецелевое расходование средств социального страхования Фондом не доказано. Факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листов нетрудоспособности, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании убытков в отношении застрахованных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер пособия зависит от продолжительности болезни, а в картах застрахованных лиц нет сведений обо всех осмотрах; в случае с Лизуновой И.Б., Даниловым Ю.В. и Здоренко А.И. решение о продлении лечения принято врачебной комиссией не на 30, а на 31 и 32 дни болезни, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств незаконной выдачи листков нетрудоспособности, а также выдачи листков нетрудоспособности на период, превышающий предельно допустимый.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лист нетрудоспособности Баева В.А. должен был закрыт 15.06.2011, так как с 16.06.2011 ему назначена трудовая пенсия по инвалидности, отклоняется, так как в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств назначения и выплаты Баеву В.А. трудовой пенсии по инвалидности со дня признания его инвалидом именно с 16.06.2011г.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу № А60-10337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова