Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А60-14915/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7860/2013-АК

г. Пермь

09 августа 2013 года                                                             Дело № А60-14915/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Экзито") (ОГРН 1126619000089, ИНН 6619014225): не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Экзито"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года

по делу № А60-14915/2013,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экзито"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экзито" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 04.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава правонарушения, настаивая на исполнении предписания в установленный срок с учетом даты его получения; считает возможным признать правонарушение малозначительным по характеру.

Административным органом представлены возражения на доводы жалобы, сторона по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в отчете о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за 1 полугодие 2012 года, выявлены нарушения требований приказа Минфина от 01.03.2012 №37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации».

Для устранения нарушения административным органом в отношении общества вынесено предписание от 27.12.2012, которым предложено в течение 30 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушения, указанные в п.п.1.1-1.5 установочной части предписания, и представить достоверный отчет за первое полугодие 2012 года в бумажном виде и на электронном носителе с сопроводительным письмом о соответствии файла отчета представляемого в электронном виде, данным отчета, предъявляемым на бумажном носителе (л.д. 77).

Предписание получено обществом 03.01.2013, однако в установленный срок (до 04.02.2013) не было исполнено, что послужило основанием для составления в отношении общества  18.03.2013 протокола об административном правонарушении (л.д. 38).

По результатам материалов административного производства постановлением от 04.04.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил в действиях общества состав административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -  Закон №151-ФЗ) микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 № 37н утверждены формы и сроки представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (далее – Приказ № 37н).

В ходе осуществления контрольных мероприятий административным органом установлено, что общество в нарушение предусмотренных Приказом №37н требований в разделе 3 «Дополнительные показатели деятельности микрофинансовой организации» отчета за первое полугодие 2012 года представило недостоверные сведения, а именно:

1.1.      строка 1 «Итог раздела III «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса» содержит сведения (- 94000) руб., а представленный Обществом бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2012 содержит сведения по соответствующему показателю (-101198,21) руб. Соответственно расчет собственных средств микрофинансовой организации (показатель «К») должен содержать сведения о 181 000 руб., а не о 188000 руб.;

1.2. строка 2 «Итог раздела II «Оборотные активы» бухгалтерского баланса» содержит сведения о 198000 руб., а представленный Обществом бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2012 г. содержит сведения по соответствующему показателю о 203301 руб. Соответственно расчет активов микрофинансовой организации (показатель «А») должен содержать сведения о 188 000 руб., а не о 183000 руб.;

1.3. строка 1 «Итог раздела II «Оборотные активы» бухгалтерского баланса» содержит сведения о 198000 руб., а представленный Обществом бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2012 г. содержит сведения по соответствующему показателю о 203301 руб. Соответственно расчет ликвидных активов микрофинансовой организации (показатель «ЛА») должен содержать сведения о 203301 руб., а не о 198000 руб.;

1.4. строка 1 «Итог раздела V «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса» содержит сведения о 282000 руб., а представленный Обществом бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2012 г. содержит сведения по соответствующему   показателю   -   305000   руб.   Соответственно,   расчет краткосрочных обязательств микрофинансовой организации (показатель «КО») должен содержать сведения о 305000 руб., а не о 282000 руб.;

1.5. показатели «Фактические значения экономических нормативов» указаны в следующих значениях: норматив достаточности собственных средств микрофинансовой организации (НМ01) - 102,73 %, а расчет фактического значения данного норматива, произведенного на основании представленного бухгалтерского баланса должен составлять 96,27 %, норматив текущей ликвидности микрофинансовой организации (НМ02) - 70,21%, а расчет фактического значения данного норматива, произведенного на основании представленного бухгалтерского баланса должен составлять 66,55 %.

Нарушения при составлении отчета, обоснованность предписания общество не оспаривает, отчет об исполнении предписания направлен в Региональное отделение 28.02.2013, что также не является предметом спора.

Как усматривается из материалов дела, предписание было направлено посредством почтовой связи 27.12.2012 заказным письмом № 62099457829661 по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ООО «Экзито»: Свердловская область, Нижнесергинский район, пос. Верхние Серьги, ул. Партизан, д. 7, кв. 45.

По результатам проверки, проведенной филиалом ФГУП «Почта России» по запросу Регионального отделения установлено, что заказное письмо № 62099457829661 поступило в отделение почтовой связи г. Верхние Серги 03.01.2013 и в этот же день вручено по доверенности Звонареву В материалы дела представлено почтовое уведомление, подтверждающее факт вручения почтовой корреспонденции 03.01.2013 (л.д. 32, 46).

Доказательства, опровергающие факт получения обществом предписания 03.01.2013 обществом суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств выводы административного органа о неисполнении предписания в установленный срок суд первой инстанции обоснованно признал правомерными, а событие правонарушения доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания постановления следует, что вопрос о виновном совершении правонарушения был исследован административным органом применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, препятствий для надлежащего исполнения предписания не имелось, однако им не были приняты исчерпывающие меры для недопущения правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.  ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом