Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А60-8466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8156/2013-ГК

г. Пермь

12 августа 2013 года                                                            Дело № ­­А60-8466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от ответчика, территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде, Осминин С.И., доверенность о  25.07.2012 № 20, паспорт,

в отсутствие истца, третьего лица,

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2013 года,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по делу № А60-8466/2013

по иску ООО "Городской  специализированный  комплекс ритуальных услуг "Габбро"  (ОГРН 1106674012873, ИНН 6674359365)

к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде  (ОГРН 1026601644630, ИНН 6627005915)

третье лицо: Бетехтина Зухра Шамсуновна

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской  специализированный  комплекс ритуальных услуг "Габбро" (далее – ООО "ГС КРУ "Габбро", истец) обратилось в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде (далее – Управление социальной политики по г. Ревде, ответчик) о возмещении расходов в размере 687 707 руб. за изготовление и установку надгробия на месте погребения Героя Социалистического Труда – Бетехтина Вадима Ефимовича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бетехтина Зухра Шамсуновна (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 157-168).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик стороной в договоре, заключенном между истцом и третьим лицом, не является, следовательно, обязательств по оплате выполненных работ по договору у Управления  социальной политики по г. Ревде нет. Полагает, что п. 1.1 и 3.2. договора ничтожны, ссылается на нарушение ст. 168, 180 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ от  09.01.1997  «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 

Истец представил отзыв, в котором отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между ООО "ГС КРУ "Габбро" (исполнитель) и Бетехтиной Зухрой Шамсуновной (сноха умершего Героя Социалистического Труда – Бетехтина Вадима Ефимовича) (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия № 896 (далее – договор) (л.д. 19-21).

Стоимость работ определена в приложении № 1 к договору и составляет 687 707 руб. (л.д. 22).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2011 (л.д. 27-28).

Материалами дела подтверждается, что умерший Бетехтин Вадим Ефимович является Героем Социалистического Труда, и сторонами не оспаривается (л.д. 24).

Согласно п. 3.2 договора оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда – Бетехтина Вадима Ефимовича  производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с законом Российской Федерации от 23.07.2008 № 160-ФЗ в Федеральный закон от 19.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям социалистического труда и Полным Кавалерам ордена трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям) создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, Полными Кавалерами Ордена Славы, Героями социалистического труда и Полными Кавалерами ордена трудовой Славы, на территории Свердловской области».

Истец, полагая, что расходы на изготовление и установку  надгробия в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, обратился с заявлением к ответчику как к лицу, уполномоченному государством на выплату компенсационных расходов.

Письмом № 3674-02 от 24.11.2011 ответчик отказался от возмещения истцу расходов со ссылкой на изменение порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда, установленных постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП (л.д. 52).

Отказ ответчика возместить истцу расходы, понесенные последним на изготовление и сооружение памятника, послужил основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие  на 01.07.2011 на могиле Героя Социалистического Труда – Бетехтина Вадима Ефимовича постоянного надгробия и наличие факта несения истцом расходов на изготовление надгробного памятника и его установку подтверждается материалами дела, а также из того факта, что территориальные исполнительные органы власти Свердловской области в сфере социальной  защиты населения вправе размещать заказы на изготовление и установку надгробных памятников только в случае, когда  он сам  является заказчиком таких услуг, во всех остальных случаях указанный орган обязан принимать и оплачивать (в пределах нормативов) все предоставляемые от являющихся заказчиками родственников умерших (погибших) либо иных уполномоченных лиц документы на изготовление надгробий, независимо от того, какой специализированной организацией они выданы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ (введенной Федеральным законом от 09.05.2006 №67-ФЗ и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

В силу пп. 8 п.1 постановления Правительства Свердловской области №635-ПП от 24.06.2008 в целях реализации вышеназванных Законов, полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Таким образом, уполномоченным органом по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета. Следовательно, ответчик по настоящему иску истцом определен верно.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что он не является стороной договора, в связи с чем обязанности по оплате не возникло, отклоняется.

Поскольку в рассматриваемом деле заказчиком выполненных обществом «Габбро» работ выступал родственник погибшего (умершего) Героя Социалистического Труда – Бетехтина Вадима Ефимовича, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Управления социальной политики по г. Ревде обязанности по возмещению расходов, связанных с установлением надгробия (постановление Правительства Свердловской области №635-ПП от 24.06.2008).

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что при изготовлении и установке надгробия на могиле погибшего (умершего) Героя Социалистического Труда – Бетехтина Вадима Ефимовича соблюдены требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета». Иного ответчиком  не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства факта выполнения ООО "ГС КРУ "Габбро" работ по договору на сумму 687 707 руб., обязанности Управления социальной политики по г. Ревде по возмещению указанных расходов и отсутствие доказательств их возмещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований судом первой инстанции.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у истца права на возмещение за счет средств федерального бюджета стоимости работ по установке надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Бетехтина Вадима Ефимовича судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности п. 1.1, .3.2 договора от 04.07.2011 отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия содержащихся в указанных пунктах условий договора требованиям закона и иных правовых актов, которые влекли бы ничтожность договора в указанной части. 

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2013 года по делу № А60-8466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

О.В.Суслова