Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А60-5202/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7770/2013-АК

г. Пермь

13 августа 2013 года                                                              Дело № А60-5202/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя (муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства") (ОГРН 1046600973308, ИНН 6617009519): не явились;

от заинтересованного лица (Отдел ГИБДД ММО МВД России "Краснотурьинский"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года

по делу № А60-5202/2013,

принятое судьей Окловой В.В.,

по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Отделу ГИБДД ММО МВД России "Краснотурьинский"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "УЖКХ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД ММО МВД России "Краснотурьинский" (далее - административный орган) от 31.01.2013 № 66 ЮЛ 007602 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 24.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, полагает, что все  возможные меры для содержания дороги в надлежащем состоянии учреждением были приняты.

Административным органом представлен письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 государственным инспектором дорожного надзора отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» проведено обследование улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск, в ходе которого выявлены факты нарушений в проведении работ по содержанию в безопасном для движения состоянии автомобильной дороги в районе дома № 96 по ул. Ленина города Краснотурьинска, выразившиеся в наличии в районе пешеходного перехода снежных валов высотой 1,3 метра, шириной 2 метра в зоне треугольника видимости, ограничивающих видимость и создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Недостатки эксплуатационного состояния дороги отражены в акте от 16.01.2013 (л.д. 83).

16.01.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 31.01.2013 вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 30, 35).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доказанным состав административного правонарушения в действиях учреждения, нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм законодательства, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения по указанной статье являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих и дорожном движении. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Закона N 196-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 названного Закона возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.3.2 Устава МУ "УЖКХ" осуществляет полномочия заказчика от имени муниципального образования в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципального заказа городского округа в части организации договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от формы собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения (торгов и запросов котировок); организует мероприятия по текущему ремонту и организует работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, а также организует и осуществляет надзор за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования и транспортной инженерной инфраструктуры местного значения в границах городского округа Краснотурьинск, в рамках исполнения законодательства РФ и нормативных актов Свердловской области по содержанию и техническому ремонту автодорог и выделенного бюджетного финансирования.

По условиям муниципального контракта от 29.12.2012, заключенного МУ "УЖКХ" (заказчик) с ООО «Грузовой двор» (исполнитель), заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, своевременного устранения выявленных недостатков; проводить плановые и внеплановые обследования и проверки технического состояния объектов; заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством оказываемых услуг.

Таким образом, МУ "УЖКХ" относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск.

На основании ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

Оспариваемым постановлением учреждению вменяется нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно: в районе дома № 96 по ул. Ленина города Краснотурьинска в районе пешеходного перехода обнаружены снежные валы высотой 1,3 метра, шириной 2 метра в зоне треугольника видимости, ограничивающие видимость и создающий угрозу безопасности дорожного движения.

Факт нарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16.01.2013 с прилагаемыми фотоматериалами, рапортом государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России "Краснотурьинский" (л.д. 82-85), протоколом об административном правонарушении. Таким образом событие административного правонарушения доказано.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Довод учреждения об отсутствии вины в совершении административного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку заключение муниципального контракта на содержание автомобильных дорог не свидетельствует о надлежащем контроле за проведением подрядчиком работ по своевременной и качественной очистке проезжей части от снежных валов.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден надлежащим образом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года по делу № А60-5202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова