Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А60-3493/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7959/2013-ГК

г. Пермь

13 августа 2013 года                                                        Дело № А60-3493/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился,

от ответчиков – представители не явились,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2013 года

по делу № А60-3493/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску ОАО "Нижнетагильский медико-инструментальный завод"  (ОГРН 1026601370850, ИНН 6668001490)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третьи лица: ООО «Офис-Центр» (ОГРН 1046601225747, ИНН 6623016666), ОАО «Сбербанк России» (Нижнетагильский отдел Свердловского отделения № 7003) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ОАО "Нижнетагильский медико-инструментальный завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110012:9 площадью 1962 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 49, равной его рыночной стоимости на 01.01.2010 в размере 2430996 руб.

На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области .

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере  1919000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Офис-Центр», ОАО «Сбербанк России» (Нижнетагильский отдел Свердловского отделения № 7003).

Решением суда от 23.05.2013 (резолютивная часть от 21.05.2013) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 23.05.2013 обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.

Ответчик Управление Росреестра по Свердловской области в апелляционной жалобе указывает на то, что является  ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а  с 01.03.2012 - также и полномочий  по определению кадастровой стоимости земельных участков. Кроме этого ответчик указывает на необоснованное  взыскание с него судебных расходов  в связи с заключением соглашения, по которому в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы по делу в полном объеме относятся на истца.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области также  считает, что  является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не имеет полномочий на проведение государственной кадастровой оценки земель.

Истец, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110012:9 площадью 1 962 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49.

Согласно кадастровой выписке от 20.01.2012 кадастровая стоимость этого земельного участка была определена в размере  15148739 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений, предусмотренных п. 5 ст. 65, п. 2, 3 ст. 66  ЗК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства:  Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № Э-310113 от 27.02.2013, суд первой инстанции  установил  кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110012:9 в размере,  равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Не обжалуя решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, Управление Росреестра по Свердловской области и  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области не согласны с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом споре требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 № П/93, от 26.12.2011 № П/531 органом кадастрового учета, осуществлявшим функции по государственной кадастровой оценке земель на момент рассматриваемых правоотношений, являлось Управление Росреестра по Свердловской области.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Заявленные истцом исковые требования обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в ГКН.

Такие полномочия в силу ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованном  привлечении их к участию в деле судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Ссылки ответчиков на заключение с истцом соглашений о распределении судебных расходов, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 100 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Соглашения о распределении судебных расходов были заключены истцом с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области 17.06.2013,  с Управлением Росреестра по Свердловской области  27.06.2013, т.е. после рассмотрения настоящего спора и принятия решения судом первой инстанции.

В связи с чем, указанные соглашения в суд первой инстанции представлены не были,  предметом исследования и оценки суда и не являлись. Оснований для отнесения на истца судебных расходов по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Достигнутые сторонами соглашения о распределении судебных расходов могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2013 года по делу № А60-3493/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов