Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А71-1745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8221/2013-ГКу

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                         Дело № А71-1745/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи                  Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Тракт-Ижевск": не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 мая 2013 года,

по делу № А71-1745/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой А.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Тракт-Ижевск" (ОГРН  1021801142220, ИНН 1831076681)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (ОГРН  1077450007910, ИНН 7450054707)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тракт-Ижевск» (далее – ЗАО "Тракт-Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (далее – ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования", ответчик) о взыскании 296170 руб. 30 коп. долга по договору на поставку продукции № 12/017/286 от 01.02.2012, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8 - 9).

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03. 2013 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ), (л.д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены. С ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" в пользу ЗАО "Тракт-Ижевск" взыскана задолженность в размере 296 170 руб. 30 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 8923 руб. 41 коп. (л.д. 45 - 49).

Ответчик, ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования", с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе утверждает, что задолженность перед истцом в размере 296 170 руб. 30 коп. была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 952 от 29.03.2013 на указанную сумму, а также подписанным между истцом и ответчиком Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013.

Приложение ответчиком к его апелляционной жалобе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 а также копии платежного поручения № 952 от 29.03.2013 апелляционный суд рассматривает как ходатайство об их приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств. Однако, указанные документы приняты во внимание апелляционным судом быть не могут, поскольку являются новыми доказательствами по делу, в распоряжение суда первой инстанции не представлялись, кроме того  поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти документы приобщению к материалам дела не подлежат.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (п.3 ст.156 АПК РФ) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тракт-Ижевск" (поставщик) и ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 12/017/286 от 01.02.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору, а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию (товар), (л.д. 11-13).

В спецификации № 3 от 10.10.2012 к договору № 12/017/286 от 01.02.2012стороны согласовали поставку 12 позиций товара (спецодежда) на общую сумму 305918 руб. 11 коп., в том числе НДС 46665 руб. 48 коп (л.д.14) со сроком поставки – ноябрь 2012 года.

Согласно пункту 4 указанной спецификации оплата производится в размере 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты его приемки от перевозчика на складе покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику предусмотренный договором товар (спецодежда) стоимостью 296 170 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными № 1203676 от 17.12.2012 на сумму 86 266 руб. 72 коп. и № 1203352 от 26.11.2012 на сумму 197 891 руб. 76 коп. (л.д.15-18).

Однако поставленный товар не был оплачен в установленные законом сроки, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 (л.д.19).

19.02.2013 истец направил в адрес ответчика претензию  о погашении образовавшейся задолженности в течение 7 календарных дней с момента её получения, оставление которой без ответа послужило основанием для истца обратиться с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме на основании ст.ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки является заключенным, передача товара состоялась, факт передачи (приемки) товара подтвержден надлежащим образом, оформленным товарными накладными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с представленными доказательствами и с действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Представленные в дело товарные накладные (л.д. 15-18), подтверждают факт поставки товара ответчику во исполнение договора № 12/017 от 01.02.2012.

Получение товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения обязательства по его оплате суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 296 170 руб. 30 коп. задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылки заявителя жалобы на погашение задолженности в полном объеме во внимание апелляционным судом быть приняты не могут, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, исходя из чего требования о взыскании 296 170 руб. 30 коп. удовлетворены обоснованно.

Вместе с тем, ответчик не лишен права ссылаться на оплату долга на стадии исполнительного производства.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2013 года по делу № А71-1745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Булкина