Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А71-6036/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9199/2013-АК

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                               Дело № А71-6036/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Пуск» (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Александрова Н.А., доверенность от 31.10.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Пуск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2013 года о прекращении производства по делу № А71-6036/2013,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО «Пуск»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Устиновского РОСП гор. Ижевска

установил:

ООО «Пуск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо) по не рассмотрению заявления директора ООО «Пуск» за № 4 от 29.03.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 94/18/26659/15/2010 от 28.09.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2013 производство по делу № А71-6036/2013 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Пуск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках дел № А71-12094/2010 и № А71-4712/2012 общество уже реализовало свое право на судебную защиту.

Ссылается на то, что тождество исков по указанным делам и настоящим делом отсутствует, поскольку состав лиц, предмет и основание исков не совпадают.

Заинтересованное лицо отзыв на жалобу не представило.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы общества, просил определение суда оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество требований по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу.

Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

И предмет, и основание требования отражаются в заявлении. Если все три элемента требования совпадают, то налицо их тождество.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции установил тождество рассматриваемого и уже рассмотренных споров № А71-12094/2010 и № А71-4712/2012. 

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд приходит к иным выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом рассмотрения дела № А71-12094/2010 было требование ООО «Пуск» к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов УФССП по России по Удмуртской Республике Пермякову А.М. и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермякова А.М. об окончании исполнительного производства от 28.09.2010 № 94/18/26659/15/2010.

Предметом рассмотрения дела № А71-4712/2012 было требование ООО "Пуск" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике Данилова С.В. по отмене постановления старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики от 23.01.2012 о возобновлении исполнительного производства № 94/18/26659/15/2010, и постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республики – заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Данилова С.В. об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 94/18/26659/15/2010 от 28.02.2012.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела № А71-4712/2012 участвовали Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Удмуртской Республике, старший судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска.

В рамках настоящего дела № А71-6036/2013 ООО «Пуск» заявлено требование к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по не рассмотрению заявления директора ООО «Пуск» № 4 от 29.03.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 94/18/26659/15/2010 от 28.09.2012.

Арбитражный апелляционный суд, сопоставив спорящих сторон (судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов УФССП по России по Удмуртской Республике Пермяков А.М; заместитель руководителя УФССП России по Удмуртской Республике Данилов С.В.;  по отмене постановления старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики; Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) по рассматриваемому, и рассмотренным делам, не усматривает их тождество.

 Также усматривается нетождественность предметов заявления (ненормативно-правовой акт, действия по отмене ненормативного акта; бездействия по не рассмотрению заявления) что обусловливает их нетождественность и по основаниям.

 Единственное сходство указанных выше дел - круг подлежащих установлению доказыванию обстоятельств по данным делам.

 Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2013 года по делу № А71-6036/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева