Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А60-5400/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9360/2013-АК

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                   Дело № А60-5400/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Матюшенко В.А. – Мамаев А.А., доверенность от 07.08.2013, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ООО «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Матюшенко В.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу

от 18 июня 2013 года

по делу № А60-5400/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Матюшенко В.А.

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области

третье лицо: ООО «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А.

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Матюшенко В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от 05.10.2012 № 4055, от 05.10.2012 № 4060, от 05.10.2012 № 4062, от 05.10.2012 № 4061, от 05.10.2012 № 4063.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Матюшенко В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Заявитель жалобы указывает, что единственным субъектом обращения с настоящим требованием является участник общества – должника. Заявитель в данном случае действует в целях устранения неправомерных требований со стороны налогового органа к должнику. По сути, спор имеет место между участником общества и самим обществом, и данная категория споров отнесена к компетенции арбитражных судов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области в представленном письменном отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку определение суда законно и обоснованно. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2013 по делу №2-2511/13 в удовлетворении требований Матюшенко В.А. о признании незаконными решений инспекции от 05.10.2012 № 4055, 4060-4064 отказано.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу №А60-45518/2010 ООО «Дирекция отделочных работ – 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А., член НП «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих»

11.05.2012 общество в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2010г., 2 квартал 2009г., 4 квартал 2009г., 2 квартал 2010г., 3 квартал 2010г., 3 квартал 2009г.

По результатам камеральных налоговых проверок данных деклараций инспекцией вынесены решения от 05.10.2012 № 4055, 4060-4064.

Матюшенко В.А., полагая, что решения инспекции не соответствуют законодательству РФ и нарушают его права как учредителя ООО «Дирекция отделочных работ – 1», обратился в суд с требованием о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что Матюшенко В.А. обратился с заявлением как физическое лицо, спор с участием которого в настоящем случае неподведомственен арбитражному суду.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В рассматриваемом случае Матюшенко В.А. является физическим лицом, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу №А60-45518/2010 ООО «Дирекция отделочных работ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

В силу п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2011 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника. Печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с 16.06.2011 полномочия Матюшенко В.А. как руководителя прекращены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу №А60-45518/2010, после указанной даты полномочия по руководству ООО «Дирекция отделочных работ – 1» осуществляет конкурсный управляющий Тебенко Е.А.

Таким образом, Матюшенко В.А. обратился с заявлением как физическое лицо, спор с участием которого в рассматриваемой ситуации неподведомственен арбитражному суду.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего по подаче уточненных налоговых деклараций, поскольку постановлением ФАС УО от 07.06.2013 оставлено в силе определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45518/2010, которым действия конкурсного управляющего Тебенко Е.А. по подаче уточненных налоговых деклараций признаны правомерными.

Кроме того, инспекцией вместе с отзывом представлено решение Железнодорожного районного суда от 24.07.2013, которым Матюшенко В.А. отказано в признании незаконным решений Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от 05.10.2012 № 4055, 4059-4064 о привлечении ООО «Дирекция отделочных работ – 1».

Учитывая изложенное, спорное дело не отвечает критериям подведомственности дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Соответственно, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная по квитанции СБ РФ от 17.07.2013 госпошлина по жалобе в сумме 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 по делу №А60-5400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Матюшенко В.А. из федерального бюджета излишне уплаченную квитанции СБ РФ от 17.07.2013 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева

С.Н. Сафонова