Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу n  17АП-2099/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

28 ноября 2006 года                                               Дело №  17АП-2099/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                     Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Герасимовой  Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Фомин А.А., адвокат, удостоверение, доверенность  от 25.11.2006г. № 25-11/06;

от ответчика:  не явились;

     рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ООО «Лес - Форум» на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 08.09.2006г. по делу № 18555/2006-С1, принятое судьей Платоновой Е.А., 

установил:

     ООО «Лес - Форум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сервер - Сеть» о взыскании  22 079 370руб.90коп.  задолженности по оплате стоимости помещений, приобретенных в собственность  ответчиком на основании договора инвестирования строительства № 3 от 23.07.2003г.,  и 7 440 747руб.99коп. неустойки за нарушение сроков оплаты (л.д.2,3).

     14.08.2006г. ООО «Лес-Форум» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста  на принадлежащее ответчику нежилые помещения номер на плане: 8 этаж – помещения № 1,3-7, расположенные в строении литер А , общей площадью 633,9кв.м., находящиеся  по адресу: г.Екатеринбург, ул.Красноармейская, д.10, условный номер объекта 66:01/01:00:500:10:12 (л.д.20,21).

     Определением арбитражного суда от 15.08.2006г.  ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на вышеуказанные помещения. Арендованное имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено. Арест действует до полного исполнения решения суда по данному делу или его отмены арбитражным судом (л.д.17,18).

           06.09.2006г. ООО «Сервер - Сеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (л.д.28-30).

           Определением арбитражного суда от 08.09.2006г.  принятые определением суда от 15.08.2006г. обеспечительные меры отменены,  арест с вышеуказанных помещений  снят (л.д.31,32).

           Заявитель, ООО «Лес - Форум», с определением арбитражного суда о снятии ареста не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение от 08.09.2006г. отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Сервер - Сеть» о снятии обеспечительных мер отказать. Ответчик с жалобой истца не согласен, указал, что решением суда от 25.10.2006г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований, просит отставить определение от 08.09.2006г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

           Удовлетворяя ходатайство  истца о принятии обеспечительных мер, суд в определении от 15.08.2006г. исходил  из значительности суммы заявленных требований, длительности неисполнения обязанности по оплате спорных помещений, наличие связи обеспечительной меры и  предмета иска, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры.

                Отменяя обеспечительные меры определением от 08.09.2006г.,  суд  указал, что  обеспечительные меры в виде наложения ареста на конкретный объект недвижимости ответчика, который не является предметом рассмотрения данного дела, ограничивают право собственности ответчика и не связаны непосредственно с предметом иска. Кроме того,  в определении указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неплатежеспособность ответчика.

     В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

     Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражным судом могут   быть приняты обеспечительные меры, как перечисленные в ст.91 АПК РФ, так и иные обеспечительные меры. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п.2 ст.91 АПК РФ).

     Согласно п.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

       При рассмотрении вопроса об отмене принятых обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований для их принятия, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ на момент  рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер. При этом заявитель, ходатайствующий об отмене принятых обеспечительных мер, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание отмены обеспечительных мер (ст.65 АПК РФ).

         По мнению ответчика, принятие обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ООО «Сервер – Сеть» недвижимого имущества не отвечает требованиям ч.2 ст.90 АПК РФ; примененные обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям (ст.91 АПК РФ); принятие обеспечительных  мер нарушает принцип равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

     В заявлении об отмене обеспечения иска ответчик указал, что истец  не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия, которые создают реальную угрозу  невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также не представил доказательств, свидетельствующих  об отсутствии у ответчика денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца.

     В материалах дела имеется распечатки из Интернета страницы «Недвижимость Екатеринбурга», «УралСтройИнвест», а также выписка из журнала   «Недвижимость» № 31 (458) от 07.08.2006г.  о продаже помещений, расположенных на  8 этаже общей площадью 634кв.м., находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Красноармейская,10 (л.д.23-26).

     Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2006г. ответчик является собственником нежилых помещений  общей площадью 633,9кв.м., расположенных на 8 этаже (помещения № 1,3-7) здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Красноармейская,10 (л.д.22).

     Таким образом, доводы истца о том, что ответчик предпринимает действия к продаже  недвижимости,  являются обоснованными. Доказательств того, что ответчик отказался от своих намерений продать это имущество,  в материалах дела не имеется.

     В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие платежеспособность ответчика, наличие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда. Такие доказательства ответчиком с заявлением об отмене обеспечительных мер также не представлены.  Доводы ответчика о том, что доказательства о платежеспособности ООО «Сервер – Сеть»  должны быть представлены истцом, являются необоснованными, т.к. действующим законодательством не предусмотрена возможность третьих лиц истребовать сведения о наличии денежных средств на счетах другого юридического лица.

     При таких обстоятельствах доводы истца о том, что возможное отчуждение ответчиком имущества затруднит исполнение  решения суда, в случае удовлетворения иска,  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

    Доказательств  того, что  обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). То обстоятельство, что решением суда от 25.10.2006г. в удовлетворении иска отказано,   не является основанием для отмены обеспечительных мер.  В  силу п.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие  до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Как пояснил представитель истца, решение суда об отказе в удовлетворении иска им обжаловано.

     Принятые обеспечительные меры соответствуют п.1 ст.91 АПК РФ.

     Не могут быть приняты во внимание  доводы ответчика о том, что принятие обеспечительных мер нарушает принцип равноправия сторон, в связи с тем, что  арест имущества существенно ограничивает права собственника.

     Как следует из материалов дела, арестованное имущество у ответчика не изымалось, был объявлен запрет на его отчуждение и распоряжение этим имуществом.

     Принимая меры об обеспечении иска суд должен учитывать интересы обеих сторон.  Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика  направлены  на сохранение существующего состояния отношений  между сторонами, что способствует предотвращению причинения  значительного ущерба истцу (п.2 ст.90,п.2 ст.91 АПК РФ).

     Таким образом, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ответчик  не  представил доказательств того, что необходимость обеспечения иска отпала, затруднительность или невозможность исполнения судебного акта исключена.

     При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

     Иные доводы заявителя  жалобы материалами дела не подтверждены (ст.65 АПК РФ).

     На основании изложенного определение Арбитражного суда  Свердловской области от 08.09.2006г. об отмене обеспечительных мер следует отменить (ч.3 ст.270, п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ), в удовлетворении ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер отказать (ст.65 АПК РФ).

     Истцу  подлежит возврату из федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 500руб., уплаченная  по жалобе на определение суда об отмене обеспечительных мер, т.к.  указанная жалоба не подлежит оплате госпошлиной (п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

  Руководствуясь ст.176,266,270-272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

П О С  Т  А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской  области от 08.09.2006г. по делу № А60-18555/2006-С1 отменить.

 В удовлетворении ходатайства ООО «Сервер – Сеть» об отмене обеспечительных мер отказать.

Выдать ООО «Форум – Лес» справку на возврат из федерального бюджета РФ 500руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1194 от 26.09.2006г.

Председательствующий                                               О.Ф.Соларева

Судьи                                                                              Т.Н.Хаснуллина

                                                                                         М.С.Крымджанова