Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А71-14862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4593/2013-АК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                             Дело № А71-14862/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Родина"  (ОГРН  1091837000309, ИНН 1837006137) – не явились, извещены;

от ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 мая 2013 года

по делу № А71-14862/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю

по иску ООО "Родина" 

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

о признании недействительными действий по отказу в предоставлении субсидий на строительство коровника,

установил:

ООО «Родина»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным действий по отказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск в предоставлении субсидий на строительство животноводческого помещения (коровника), выразившихся в письме от 15.08.12г. № 02/8-3188.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 года требования ООО «Родина» удовлетворены.

Действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики по отказу в выдаче субсидии на строительство животноводческого помещения ООО « Родина» признаны незаконными.

На Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики возложена обязанность в месячный срок принять необходимые меры по устранению допущенных нарушений прав ООО «Родина» по выдаче субсидии на строительство животноводческого помещения на основании уже представленного пакета документов.

В рамках данного дела Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 в  удовлетворении заявления Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики о разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу №А71-14862/2012 отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент исполнения судебного акта нет правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Родина» о предоставлении субсидий на строительство животноводческого помещения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу пункта 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, при этом суд не вправе изменить его содержание, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

 Рассмотрев заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не содержит ссылок на наличие в решении суда каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Фактически доводы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, указанные в заявлении о разъяснении решения суда, сводятся к разъяснению порядка и способа исполнения судебного акта, а не его содержания.

 Учитывая изложенное, а также оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, и обстоятельства дела, исследованные в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по делу № А71-14862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова