Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А50-2152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8678/2013-АК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                   Дело № А50-2152/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 20013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Аваль ДВ» (ИНН 2540127439, ОГРН 1062540040034) - Теванян А.А., доверенность от 27.12.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц 1) Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края - Уразова Е.В., доверенность от 29.12.2012 № 461, предъявлен паспорт;

2) Начальника Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края Коноплевой З.А. – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Муниципального образования Александровский муниципальный район Пермского края в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края – Уразова Е.В., доверенность от 27.12.2012 № 5/615, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2013 года

по делу № А50-2152/2013,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО «Аваль ДВ»

к Финансовому управлению администрации Александровского муниципального района Пермского края, Начальнику Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края Коноплевой З.А.

третье лицо Муниципальное образование Александровский муниципальный район Пермского края в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края

о признании незаконным бездействий,

установил:

ООО «Аваль ДВ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления, выразившегося в неисполнении исполнительного листа АС № 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-9653/2010, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение, незаконным бездействия начальника Финансового управления, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа АС № 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-9653/2010, обязании начальника Финансового управления внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях немедленного исполнения исполнительного листа АС № 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-9653/2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Финансовое управление Александровского муниципального района Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что незаконное бездействие со стороны финансового управления отсутствовало. До уступки права требования, должник вел переговоры с взыскателем и основным кредитором о заключении мирового соглашения, графике погашения задолженности, обращался в суд с заявлениями об отсрочке и рассрочке исполнения. Кроме того, ответчиками представлены доказательства совершения определенных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Доводы суда о том, что все расходы, предусмотренные в бюджете по разделу 0100 «Общегосударственные расходы» или по подразделу 0113 «Другие общегосударственные расходы», объединены одной целью, и этой целю является именно данный раздел (подраздел), является необоснованным и не основывается на положениях законодательства. В 2012г. перераспределение начальником Финансового управления средств внутри подраздела 0113 в целях исполнения исполнительного листа было невозможным по причине отсутствия по этому подразделу каких-либо иных средств, кроме целевых межбюджетных трансфертов из бюджета края. В 2013г. перераспределение средств было невозможно по причине отсутствия по этому подразделу каких-либо иных средств. В части средств местного бюджета право перераспределения средств принадлежит представительному органу муниципального района, а в части средств межбюджетных трансфертов из краевого бюджета (фонд софинансирования расходов) их размер и целевое направление средств определены соответствующими органами государственной власти, принявшим краевой бюджет.

ООО «Аваль ДВ» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обосновано, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Представитель заявителя и финансового управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Муниципальное образование Александровский муниципальный район Пермского края в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Начальник Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края Коноплевой З.А., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2012 по делу №А50-9653/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, с муниципального образования Александровский муниципальный район Пермского края в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края в пользу МУП ЖКХ и БО «Березка» за счет казны муниципального образования взыскано 2 102 018,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.10.2010 взыскателю во исполнение решения выдан исполнительный лист (л.д. 16-19).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 Финансовому управлению отказано в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А50-9653/2010.

09.07.2012 определением Арбитражного суда Пермского края произведена замена взыскателя с МУП ЖКХ и БО «Березка» на общество «Аваль ДВ» (л.д. 22-23).

17.09.2012 заявитель направил с сопроводительным письмом исполнительный лист для исполнения в финансовый орган муниципального образования – Финансовое управление, с приложением оригинала исполнительного листа, копий решений Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2012 и определения от 09.07.2012 о процессуальном правопреемстве по делу №А50-9653/2010.

До настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Поскольку  в течение трехмесячного срока, установленного п.6 ст. 242.2 БК РФ расчет с должником не произведен, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия Финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа АС № 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А0-9653/2010, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. В связи с неисполнением положений действующего законодательства, суд первой инстанции обязал начальника Финансового управления по внесению изменений в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях немедленного исполнения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, финансовым управлением и начальником финансового управления.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями гл. 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регламентирован в статье 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.5 БК РФ – исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета  по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных учреждений для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ орган не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган информацию об источнике образования задолженности, о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного листа и платежное поручение на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации. При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (пункты 3 и 4 статьи 242.5 БК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о