Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А60-6601/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8331/2013-ГК

г. Пермь

16 августа 2013 года                                                                 Дело № А60-6601/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Масальской Н.Г. , Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Макаровой С.Н.,

истец, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; и ответчик,  ЗАО "Управление тепловыми сетями", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2013 года по делу № А60-6601/2013,

принятое судьёй Кудиновой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее - ООО «СТК», истец)  обратилось  Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании  с закрытого акционерного общества  «Управление тепловыми сетями» (далее - ЗАО «УТС», ответчик) 792 629 руб. 02 коп.  задолженности  за поставленную теплоэнергию по договору № 31201 от 01.01.2011 г. за период с октября 2011 по декабрь 2012 года,  26 009 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  исчисленных за период с 11.11.2011 по 21.02.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

           В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции неоднократно приняты от истца заявления об изменении размера иска, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга  в сумме 879 661 руб. и процентов, начисленных за период с 11.11.2011 по 29.05.2013,  в сумме  62 772 руб. 67 коп., с  последующим  их начислением  на сумму долга 879 661 руб.,  исходя из ставки рефинансирования 8,25 %  годовых,  начиная с 30.05.2013 и по день фактической оплаты задолженности.

        Решением  Арбитражного суда Свердловской области от  02 июня 2013 года  по делу № А60-6601/2013  исковые  требования удовлетворены частично (том  2 л.д. 197-203).

        С ЗАО «Управление тепловыми сетями»  в пользу ООО  «Свердловская теплоснабжающая компания» взыскано  928 278 руб. 29 коп., в том числе  879 661 руб. основного долга, 48 617 руб. 29 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2011 по 29.05.2013, с их последующим начислением  на сумму долга 879 661 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 30.05.2013 и по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в  удовлетворении иска отказано.

        Ответчик, ЗАО «УТС», с решением арбитражного суда не согласен в части взыскания процентов, в апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 701 руб. 22 коп. Считает, что при отсутствии доказательств вручения ответчику корректировочных платежных документов за оказанные в 2011 году услуги по  подаче теплоэнергии и химически очищенной воды, суду следовало принять контррасчет процентов на сумму 36 701 руб. 22 коп., представленный ответчиком.

     Ответчиком представлено письменное ходатайство о зачете госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1152 от 27.07.2012г. в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы. Ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. 

        Истец, ООО «СТК», с доводами жалобы не согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,  а решение суда без изменения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что фактически счета направлялись в ЗАО «УТС», что подтверждается ссылками ответчика на конкретные счета-фактуры в платежных поручениях, которыми частично производилась оплата. Поясняет, что именно по данным ответчика истцом было произведено доначисление объёмов ТЭР, задолженность за которое ЗАО «УТС» была признана.

          В судебное заседание представители истца и ответчика  не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

         Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 31201 от 01.01.2011, (в  редакции Протокола разногласий и Согласительного протокола от 01.04.2011) ООО «СТК» (Энергоснабжающая организация, ЭСО)  в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года  произвело  поставку тепловой энергии ЗАО «УТС» (Абоненту) и предъявило для оплаты счета фактуры  за 1 180, 32 Гкал теплоэнергии и 2 021, 66 куб. м. теплоносителя на общую сумму – 999 906 руб. 02 коп.

        Пунктом 4.1.4 договора Абонент обязался оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в сроки, установленные договором.

        Согласно пункту  5.11 договора №31201 от 01.01.2011,  в редакции  Согласительного протокола  (том 1, л.д. 53),  плата за энергию производится путем акцептного списания с расчетного счета Абонента один раз в месяц; ЭСО выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

        Однако,  Абонент обязательства по оплате  ресурсов исполнил,  частично, произвел платёж на сумму 130 277 руб. что явилось основанием для обращения Энергоснабжающей организации в арбитражный  суд с иском о взыскании задолженности.

           В процессе судебного разбирательства, на основании сведений  о  количестве теплопотребления, представленных Абонентом, Энергоснабжающая организация произвела арифметический  перерасчет, в  результате которого увеличился размер задолженности Абонента, задолженность за теплоэнергию и теплоноситель поставленные в  период с октября 2011г. по  декабрь 2012г. составила - 879 661 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011г. по 29.05.2013г. составили  - 62 772 руб. 67 коп. (том 2, л.д. 136-191).

          Количество потребленной Абонентом тепловой энергии в жилых многоквартирных домах  исчислено истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, а по нежилым  помещениям в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000.

           В судебном заседании 29.05.2013г. ответчик, ЗАО «УТС», признал обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности за теплоэнергию и теплоноситель, поставленные в  период с октября 2011г. по  декабрь 2012г.  на   сумму  879 661 руб. Признание иска  принято судом первой инстанции,  в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  протоколом и аудиопротоколом  судебного заседания от 29.05.2013г. (том 2, л.д. 193-194).

            В части требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик иск не признал, представил  суду контррасчет процентов на сумму 36 701 рубль 22 копейки, определив период просрочки исполнения денежного обязательства, исходя из дат вручения ответчику счетов-фактур.

            Суд первой инстанции, установив, что стороны не определили конкретные сроки оплаты в договоре, исходя из необходимости  применить в такой ситуации установленные действующим законодательством правила о сроках оплаты, исковые требования удовлетворил частично – в сумме 48 617 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Поскольку сторонами в договоре не согласована дата оплаты    фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии, указанная дата правомерно определена судом первой инстанции с учетом положений   Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», а также  Постановления  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощность) и теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты тепловой энергии в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении  разногласий о сроках исчисления процентов судом первой инстанции был соблюден баланс экономических интересов обеих сторон и в оспариваемой части принято законное,  объективное решение.

           Судом  правильно отклонены  расчеты истца на сумму 62 772 руб. 67 коп., в связи с тем, что корректировочные счета-фактуры была предъявлены ответчику только 29.05.2013 и исчисление процентов подлежащих взысканию произведено на первоначально предъявленную сумму в размере - 48 617 руб. 29 коп.

          Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в полном объеме доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии доказательств вручения ответчику корректировочных платежных документов за оказанные в 2011 году услуги по подаче теплоэнергии и химически очищенной воды, суду следовало принять контррасчет процентов на сумму 36 701 руб. 22 коп., представленный ответчиком.

         Согласно пункту 4.1.2 договора  энергоснабжения№31201 от 01.01.2011 г. Абонент принял на себя обязательства представлять ЭСО отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ, регистрируемых параметрах в письменной форме ежемесячно за отчетный период.

         Абонент также пунктом 4.1.26 договора обязался оформлять акт сверки потребления и оплаты тепловой энергии. В соответствии с пунктом 5.2 договора отчетным периодом является календарный месяц.

         Изложенные условия договора, при их надлежащем исполнении позволяли Абоненту  своевременно произвести оплату  фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя с учетом ранее внесенных средств.

        Кроме того,  обоснованными  являются доводы ООО «СТК» о том, что оплата ранее предъявленных счетов свидетельствует об их получении Абонентом. Из материалов дела (том 2, л.д. 38-180) следует, что перерасчеты (корректировка) стоимости фактически поставленных ответчику ресурсов произведены на основании  представленных  Абонентом сведений, что также подтверждает наличие у должника всех сведений, необходимых  для оплаты теплоэнергии и теплоносителя. Задолженность Абонентом признана и не оспорена.

      Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой ответчиком части и удовлетворения его апелляционной жалобы.

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2013 года по делу № А60-6601/2013 является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.               

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2013 года по делу № А60-6601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова