Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А60-3679/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8094/2013-ГК

г. Пермь

19 августа 2013 года                                                         Дело № А60-3679/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Зелениной Т.Л.,

судей                                          Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кивалова М.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2012),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2013 года

по делу № А60-3679/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску ЗАО "Сантехмонтаж"  (ОГРН 1046601233524, ИНН 6623018529)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ЗАО "Сантехмонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка в части определения цены договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013  (резолютивная часть от 21.05.2013)  исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка № Т-33 от 05.09.2012, изложив  п. 2.1 договора в следующей редакции: цена земельного участка составляет 890 597 руб. 30 коп.

Решение суда от 27.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств отчуждения принадлежащих истцу объектов из государственной собственности. Также ответчик указывает, что заявление о выкупе земельного участка подано лицом, которое не приватизировало эти объекты, считает, что оснований для установления выкупной цены в размере 890 597 руб. 30 коп. не имелось.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Истец указывает, что приватизация объектов недвижимости подтверждена приложением к плану приватизации Нижнетагильского специализированного управления № 4 СПСМО Уралсантехмонтаж.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:525 площадью 18891 кв.м, находящемся в г. Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. Индустриальная, 20.

21.12.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:525.

05.09.2012 ответчик направил истцу договор купли-продажи земельного участка № Т-33 от 05.09.2012 с расчетом выкупной цены в размере 3 897 749 руб. 05 коп.

Письмом от 24.12.2012 истец предложил ответчику пересмотреть выкупную стоимость земельного участка, направил протокол разногласий к договору, в котором выкупная цена земельного участка определена в размере 890 597 руб. 30 коп.

Письмом от 22.01.2013 ответчик отказал в пересмотре выкупной стоимости земельного участка.

Поскольку соглашения о цене земельного участка достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии  со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» установлено,  что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как правильно указано судом первой инстанции, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно материалам дела принадлежащие истцу объекты недвижимости ранее находились в государственной собственности. Указанное подтверждается приложением к плану приватизации Нижнетагильского специализированного управления № 4 СПСМО Уралсантехмонтаж.

В связи с чем, расчет выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости произведен судом первой инстанции правомерно.

Выкупная стоимость земельного участка правильно рассчитана судом первой инстанции в  размере 890 597 руб. 30 коп., исходя из его кадастровой  стоимости (35 623 892 руб. 16 коп.), определенной на дату подачи заявления о выкупе земельного участка на основании Постановления Правительства Свердловской области № 695-ПП от 07.06.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу № А60-3679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова