Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А60-6378/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8491/13-ГК

г. Пермь

19 августа 2013 года                                                   Дело № А60-6378/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013

по делу № А60-6378/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску администрации г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.02.1997 № 500-н земельного участка площадью 35 617 кв.м с кадастровым номером 66:41:0404008:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, в размере 911 649 руб. 55 коп., из них 841 256 руб. 31 коп. долга и 70 393 руб. 24 коп. пени.

Определением от 27.05.2013 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно о взыскании 158 517 руб. 54 долга по арендной плате, 31 106 руб. 48 коп. неустойки.

Решением суда от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 1082 руб. 39 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. В обоснование жалобы истец указывает на ошибочность вывода суда о том, что кадастровая стоимость, установленная решением суда от 14.09.2012 в размере рыночной, должна применяться с 16.10.2012 – даты вступления судебного акта в законную силу. По мнению администрации, указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 29.10.2012 – даты внесения этой стоимости в кадастр недвижимости.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам без удовлетворения. Указывает на то, что решение ответчиком фактически исполнено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, площадью 6766,4 кв.м, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404008:001, на котором он расположен.

Ссылаясь на того, что арендатор за период с сентября 2011 по декабрь 2012 ненадлежащим образом уплачивает арендную плату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09. 2012 по делу № А60-26342/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404008:1 в размере рыночной, определенная по состоянию на 01.01.2010.

Как указал суд первой инстанции, с момента вступления в законную силу решения суда арендная плата должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, равной 156 724 000 руб.

Поскольку при расчете арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости задолженность общества по уплате арендной платы отсутствует, суд первой инстанции признал требования администрации о взыскании долга не обоснованными.

Взыскивая неустойку в размере 1082 руб. 39 коп. за период с 11.12.2012 по 01.02.2013, суд руководствовался ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора, которым неустойка установлена в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и исходил из того, что в указанный период на стороне общества имелась просрочка в уплате арендной платы, ввиду чего требования о взыскании неустойки в указанной сумме являются обоснованными.

Довод администрации о том, что кадастровая стоимость, установленная решением суда, подлежит применению с момента внесения сведений о стоимости в кадастр, рассмотрен апелляционным судом и отклонен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд верно определил, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации по изложенным в ней доводам – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Свердловской области от 07 июня 2013 года по делу № А60-6378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина