Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А71-1273/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8493/2013-ГК

20 августа 2013 года                          г. Пермь                      Дело № А71-1273/2013

Резолютивная часть определения оглашена   13 августа 2013 года,

в полном объёме определение изготовлено    20 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                               Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2013 года, принятое судьей Бакулевым С.Ю, по делу № А71-1273/2013

по иску Автономной некоммерческой организации Учебный центр " Альфа"  (ОГРН 1041803714039, ИНН 1833033193)

к ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), ООО "Правовед" (ОГРН 1071840003718, ИНН 1833044300) и  Муниципальному автономному учреждению "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344),

о взыскании 470.896 руб. ущерба

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст.ст.  121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Автономная некоммерческая организация Учебный центр «Альфа» (далее – Учебный центр «Альфа», истец) 18.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, просит на основании ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с вышеуказанных ответчиков 470.896 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления, а также 10.066 руб. 66 коп.  в возмещение понесенных судебных расходов.

В последующем истец отказался от исковых требований к ООО «Правовед» и Муниципальному автономному учреждению «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска», данный отказ был принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Удмуртские коммунальные системы» в пользу АНО Учебный центр «Альфа» взыскано 194.141 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, 4.150 руб. 48 коп. в возмещение судебных издержек.

Ответчик ООО «Удмуртские коммунальные системы» обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что прорыв теплотрассы, принадлежащей ответчику, в результате которого произошло затопление, помещения является следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) управляющими компаниями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. По мнению ООО «Удмуртские коммунальные системы», причиной убытков истца является бездействие Муниципального автономного учреждения «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска», выразившееся в непроведении герметизации вводов теплотрасс в домах. Также ООО «Удмуртские коммунальные системы» оспаривает возможность применения к рассматриваемому случаю положений п.п. 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также указывает, что истцом на недоказанность того, что ответчиком не устанавливались устройства, предотвращающие проникновение воды в здания.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011произошло затопление нежилого помещения АНО Учебный центр «Альфа», расположенного в цокольном помещении здания по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 205.

Согласно акту от 28.04.2011 около 7 часов утра в цокольном помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 205, и принадлежащего АНО Учебный центр «Альфа» охраной было обнаружено поступление воды из-под пола. При обследовании теплотрасс работниками ООО «Удмуртские коммунальные системы» был выявлен прорыв на трубопроводе ГВС между жилыми домами №№ 209 и 207 по ул. 9 Января. При затоплении пострадала мебель (оргтехника, канцтовары, межкомнатные двери). Затопление помещения АНО Учебный центр «Альфа» произошло в результате поступления горячей воды в подвальное помещение с трассы ООО «Удмуртские коммунальные системы» через фундамент жилого дома (л.д. 29 т. 1).

Актом повторного обследования подвальных помещений жилых домов №№ 205 и 207 по ул. 9 Января от 18.05.2011 установлено, что в подвальном помещение жилого дома № 205 на вводе трубопроводов ГВС и отопления отсутствует гидроизоляция, наблюдаются сквозные отверстия (л.д. 30 т. 1).

В целях определения размера причиненного ущерба »,  АНО Учебный центр «Альфа» обратилась к ЗАО «Агентство оценки «Центр». Согласно отчету об оценке № 449 Н/11 от 30.06.2011 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 205, составляет 501.001 руб. (без учета износа), 428.895 руб. (с учетом износа) (л.д. 33-106 т. 1).

АНО Учебный центр «Альфа», полагая, что ущерб причинен по вине в том числе и ООО «Удмуртские коммунальные системы», обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием ООО «Правовед»,  выразившееся в нарушение герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома № 205 по ул. 9 Января и наступившим ущербом; ООО «Удмуртские коммунальные системы», как эксплуатирующая организация теплотрассы, не обеспечила ее надлежащее техническое состояние, что привело к возникновению ущерба; принимая во внимание отказ истца от исковых требований к ООО «Правовед» и МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», требования о возмещении ООО «Удмуртские коммунальные системы» причиненного истцу ущерба с учетом перерасчета его размера подлежат удовлетворению

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ был принят отказ АНО Учебный центр «Альфа» от исковых требований к ООО «Правовед» и МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», производство по делу в отношении указанных ответчиков правомерно прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 ПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Удмуртские коммунальные системы» не отрицает факт затопления и признаёт, что его причиной явилось, в том числе, поступление горячей воды в подвальное помещение с трассы через фундамент жилого дома № 205. Однако, поскольку актами осмотра от 28.04.2011, 18.05.2011 установлены также другие причины, способствующие произошедшему затоплению и возникшие в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющими организациями, обслуживающими многоквартирные дома №№ 205 и 207, по мнению ответчика, его непосредственная вина в пожаре отсутствует.

Судом установлено, что из акта от 28.04.2011, составленного при участии представителя ООО «Удмуртские коммунальные системы», следует, что  поступление горячей воды в подвал жилого дома № 205 по ул. 9 Января происходило через фундаменты между жилыми домами №№ 207 и  205 по ул. 9 Января. При обследовании теплотрассы выявлен порыв на трубопроводе ГВС между жилыми домами №№ 209 и 207 по ул. 9 Января. Сделан вывод, что затопление помещения произошло в результате поступления горячей воды в подвальное помещение с трассы ООО «Удмуртские коммунальные системы» через фундамент жилого дома № 205.

Материалами дела подтверждено, что между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (Арендодатель) и ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 518 от 05.12.2007, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (п. 1.1. договора).

ООО «Удмуртские коммунальные системы» приняло на себя обязательство поддерживать арендованное имущество (в том числе теплотрасса по ул. 9 Января, 205, 207) в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4. договора).

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений жилого дома № 205 по ул. 9 Января путем заочного голосования было принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «ЖРП-8», переименованной впоследствии в ООО «Правовед» (л.д. 155 т. 1).

01.04.2008 между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Ресурсоснабжающая организация) ООО «УК «ЖРП» (Управляющая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № К1112, согласно которому (с учетом протокола разногласий) предметом договора является подача Ресурсоснабжающей организацией и получение Управляющей организацией коммунальных ресурсов «тепловая энергия» и «горячая вода» до границы эксплуатационной ответственности (п. 1.1. договора л.д. 5-16 т.2).

В силу п. 2.1.3. Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать в исправном состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети.

Таким образом, ООО «Удмуртские коммунальные системы» является Ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность не только за качество поставляемого коммунального ресурса, но и за исправность и безопасность эксплуатации инженерных коммуникаций (оборудования).

Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, установлено, что необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил).

ООО «Удмуртские коммунальные системы», являясь арендатором имущества - тепловых сетей, том числе теплотрассы по ул. 9 Января, 205, 207, несет ответственность за поддержание арендованного имущества в исправном состоянии, на него возложена обязанность производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение указанных требований, а также положений договора аренды имущества № 518 от 05.12.2007,  ООО «Удмуртские коммунальные системы» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, не обеспечило содержание системы теплоснабжения в соответствии с требованиями надежности и безопасности, что привело к затоплению помещения и повреждению имущества АНО Учебный центр «Альфа».

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований считать ООО «Удмуртские коммунальные системы» виновным в произошедшем затоплении и причинении истцу ущерба, а также указал на наличии причинно-следственной связи между его неправомерными действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Размер причиненного ущерба определен истцом, исходя из данных представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 449 Н/11 от 30.06.2011, составленного ЗАО «Агентство оценки «Центр».

Представленный истцом отчет не был оспорен ответчиком, каких-либо возражений относительно расчета размера причиненного и подлежащего возмещению ущерба ответчик не заявлял.

Таким образом, истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за убытки.

Вместе с тем, при проверке обоснованности произведенного ЗАО «Агентство оценки «Центр» расчета судом выявлена арифметическая ошибка, в обжалуемом решении судом приведен порядок определения обоснованного размера рыночной стоимости восстановительных работ в сумме 376.282,40 руб.

Принимая во внимание степень вины ООО «Удмуртские коммунальные системы», арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 194.141 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 30.000 руб. ввиду недоказанности реальности получения истцом дохода, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота в случае непричинения ему ущерба затоплением помещения.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание отказ истца от исковых требований к двум ответчикам, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4.150 руб. 48 коп. в возмещение документально подтвержденных судебных издержек, а также 5.119 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 07.06.2013 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Удмуртские коммунальные системы» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2013 года по делу № А71-1273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     Т.С. Нилогова