Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А50-7726/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8781/2013-ГКу

г. Пермь

21.08.2013                                                                                        Дело № А50-7726/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Группа Ренессанс Страхование",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013,

принятое судьей Яринским С.А.,  

по делу № А50-7726/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Спецтехтранс" (ИНН 5902868700, ОГРН 1105902010610)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233),

третьи лица: Павлецов Алексей Сергеевич, Иксанов Валентин Шабанович, ООО "ЛесСтройРеконструкция" (ИНН 8603094902, ОГРН1028600945482),

о взыскании страхового возмещения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Спецтехтранс» (далее – общество «Спецтехтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – общество «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании 139 410 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлецов Алексей Сергеевич, Иксанов Валентин Шабанович, ООО «ЛесСтройРеконструкция».

Решением суда первой инстанции от 26.06.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлены документы, которые подлежат предоставлению в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными приказом страховщика от 11.07.2011 № 52, а именно оригинал водительского удостоверения или его копия, заверенная нотариусом, справка о дорожно-транспортном происшествии с описанием существа нарушений обоих водителей, отчет независимой экспертизы с фотографией VIN номера автомобиля. Между тем пунктом 11.4 названных правил выплата страхового возмещения производится в течение пятнадцати дней с момента передачи страхователем всех необходимых документов. Поскольку перечисленные документы не переданы, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2013 в 17 час. 50 мин. по адресу: куст № 6 Столбового НМР Каргасокского района Томской области, по вине Иксанова В.Ш., управлявшего транспортным средством Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак Т458УH/86 (собственник – ООО «ЛесСтройРеконструкция»), причинены механические повреждения транспортному средству Renault Kerax 380.34, государственный регистрационный знак Т389УМ/59, которым управлял Павлецов А.С.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой от 12.01.2013 о дорожно-транспортном происшествии, определением от 13.01.2013 № 052620 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Kerax 380.34, государственный регистрационный знак Т389УМ/59, принадлежащий обществу «Спецтехтранс», застрахован в обществе «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) по риску «Ущерб», «Угон/Хищение», что подтверждается договором страхования от 05.09.2012 № 018АТ-12/05581. При этом сторонами установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 50 000 руб. Срок действия договора с 14 час. 40 мин. 05.09.2012 по 23 час. 59 мин. 04.09.2013. Возмещение ущерба производится без учета износа частей, агрегатов.

По заданию общества «Спецтехтранс» ООО «Урал Эксперт» проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Kerax 380.34, государственный регистрационный знак Т389УМ/59, и составлено заключение специалиста от 15.03.2013 № 31/13 об оценке материального ущерба (затрат на восстановление). В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства с учетом износа составляет 177 079 руб. 83  коп., без учета износа – 189 410 руб.

Страхователем 16.04.2013 переданы страховщику документы, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, копия водительского удостоверения Павлецова А.С., что подтверждается реестром принятых документов № 018 AS 13-000085.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, общество «Спецтехтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 правил добровольного страхования транспортных средств «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате следующих событий, в том числе столкновения транспортного средства с другим (-и) транспортным средством. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п. 11.10.4 правил страхования (примечание к пункту 11.4.2.1.3 правил).

Факт причинения ответчику ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба (189 410 руб.) подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Страховое возмещение в сумме 139 410 руб. (с учетом безусловной франшизы – 50 000 руб.) не выплачено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 139 410 руб. страхового возмещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие оригинала водительского удостоверения или его копия, заверенной нотариально, справки о дорожно-транспортном происшествии с описанием существа нарушений обоих водителей, отчета независимой экспертизы с фотографией VIN номера автомобиля не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, указанные документы страховщику переданы, что подтверждается имеющимся в деле реестром. Отсутствие же в упомянутом заключении фотографии VIN номера автомобиля, предоставление копии водительского удостоверения не может существенно повлиять на определение размера страховой выплаты и установление факта наступления страхового случая.  Представленная страховщику справка о дорожно-транспортном происшествии составлена компетентным органом по установленной форме.

Помимо этого, как указано выше, страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов.

Иные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не опровергают.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.06.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу № А50-7726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                 О.В. Суслова