Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А60-11891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8414/2013-АК

г. Пермь

21 августа 2013 года                                                   Дело № А60-11891/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН 1076625001750,  ИНН 6625042608) - Садчиков Д.А., доверенность от 21.12.2011

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014) - Коростелев А.Б., доверенность от 11.01.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года

по делу № А60-11891/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод"

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области

о возврате налога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский мясоперерабатывающий завод» (далее – заявитель общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченных пени в размере 347 641 рубля 23 копеек, налоговых санкций в размере 206 982 рублей 60 копеек, с начисленными процентами со дня, следующего за днем взыскания по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). и  позициям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с судебным актом, принятым, по мнению налогового органа, с правильным применением норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества, вынесено решение от 22.12.2011г. № 13-57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое по результатам досудебного рассмотрения в вышестоящем налоговом органе было изменено, о чем принято решение  № 36/12 от 09.02.2012.

В частности, решением налогового органа с учетом решения Управления ФНС России по Свердловской области Обществу предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц и налоговые санкции в общей сумме 761 606 рублей 43 копейки, в том числе: пени в сумме 347 641 рубль 23 копейки и налоговые санкции в сумме 413 965 рублей 20 копеек.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 по делу № А60-9881/2012 приостановлено действие оспариваемого ненормативного акта: решение о привлечении к ответственности № 13-57 от 22.12.2011 приостановлено в части взыскания пени в сумме 1743 рублей 77 копеек, в оставшейся части в удовлетворении заявления обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9881/2012 от 11.05.2012 требования Общества были частично удовлетворены; решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области от 22.12.2011 г. № 13-57 признано недействительным в части применения налоговой санкции в размере 206 982 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

13.06.2012 (после вступления в законную силу решения суда по делу № А60-9881/2012) заинтересованным лицом выставлено требование № 11840 с предложением уплатить задолженность в размере 554 623 рубля 83 копейки в срок до 03.07.2012: пени в сумме 347 641 рубля 23 копеек и штрафы в сумме 206 982 рублей 60 копеек.

Начисленные суммы налоговых санкций и пени уплачены заявителем в полном объеме в период с 03.07.2012 по 17.07.2012.

Однако решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-37810/2012 от 07.11.2012 требование № 11840 признано недействительным.

Общество, полагая, что уплаченные им на основании незаконного требования № 11840  суммы пеней в размере 347 641 рубля 23 копеек и штрафа в размере 206 982 рублей 60 копеек, являются излишне взысканными, обратилось в суд с настоящим заявлением об их возврате с начислением процентов, указав в качестве правового обоснования ст. 79 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, с которым соглашается и апелляционная инстанция.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы налога, пени, штрафа  производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Из этого следует, что для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога, пени, штрафа необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога, пени, штрафа и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней.

Также в соответствии с положениями статьи 79 НК РФ суммой излишне взысканного налога, пени, штрафа признается сумма, которая была взыскана налоговым органом при отсутствии у налогоплательщика обязанности по ее уплате.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что спорные суммы следует квалифицировать как излишне взысканные.

Апелляционный суд не может не согласиться с доводами апелляционной жалобы  о том, что спорные суммы действительно являются взысканными, а не уплаченными, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, между тем, считать их излишне взысканными, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований не имеется по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что указанные выше суммы пеней и штрафа  были начислены заявителю по результатам выездной налоговой проверки, решение по которой Обществом было оспорено в суде в рамках дела N А60-9881/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 признан недействительным ненормативный правовой акт налогового органа в части применения налоговой санкции в размере 206 982 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Начисленные суммы налоговых санкций и пени уплачены заявителем после вступления решения суда в законную силу.

Как отмечено ранее, обязательным условием для применения положений ст. 79 НК РФ,  является факт излишнего взыскания налога, пени, штрафа  при отсутствии установленной обязанности по его уплате.

В отсутствии судебного акта о признании  недействительным решения налогового органа, осуществление инспекцией его принудительного исполнения является законным и не влечет излишнего взыскания пени и штрафа, поскольку излишне взысканными могут быть квалифицированы только те суммы, которые взысканы в отсутствие правовых оснований.

Признание впоследствии требования № 11840, недействительным, не квалифицирует, по убеждению суда апелляционной инстанции, спорные суммы как излишне взысканные, поскольку по делу N А60-9881/2012 исполнение налоговой обязанности не признано судом первой инстанции отсутствующей, что подтверждает   наличие законного основания для уплаты спорных сумм пени и штрафа.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года по делу № А60-11891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева