Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А60-297/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8437/2013-АК

г. Пермь

22 августа 2013 года                                                        Дело №А60-297/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306): не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года

по делу №А60-297/2013,

принятое судьей Подгорновой Г. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления №01-30-15/147ю от 19.12.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, административный орган) №01-30-15/147ю от 19.12.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о правомерности квалификации административного правонарушения, совершенного обществом по ст. 6.3 КоАП РФ.

Заявитель письменного отзыва на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя дома № 38 по ул. Родонитовая с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области главным государственным санитарным врачом по Чкаловскому району вынесено предписание №01-30-15/50 от 23.10.2012 о проведении экспертизы отбора проб горячей воды в указанном жилом доме.

Во исполнение данного предписания 23.11.2012 сотрудниками Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» взяты пробы горячей воды в подвальном помещении жилого дома по адресу: ул. Родонитовая, д. 38, а также в квартире № 78 указанного дома, о чем составлен протокол.

В ходе проведения лабораторных исследований установлено, что взятые на пробу образцы горячей воды по показателю – запах, мутность (по формазину) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в чкаловском районе г. Екатеринбурга» №№9291,9292в от 30.11.2012.

По результатам проверки в отношении ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2012, на основании которого должностным лицом административного органа вынесено постановление от 19.12.2012 №01-30-15/147ю о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации административным органом действий заявителя по ст. 6.3 КоАП РФ, содержащих признаки нарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полагая, что несоблюдение установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 требований к качеству воды в жилых помещениях свидетельствует о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, заинтересованное лицо квалифицировало факт выявленного нарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Уставу общества в соответствии с поставленными перед ним целями общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, предоставление коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела и заявителем не оспаривается, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» предоставляет собственникам помещений дома № 38 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон N52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 2 Федерального закона N52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Специальные требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.

Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу п.п. б п. 4 указанных Правил горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу приведенных норм исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю, в том числе, горячее водоснабжение, отвечающее требованиям санитарных правил и являющееся безопасным для жизни и здоровья потребителей.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм (помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 КоАП РФ), установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме (статьи 6.4-6.7 КоАП РФ).

Нарушение при предоставлении коммунальных услуг санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в частности, установленных в СанПиН 2.1.4.1074-01 и вменяемых заявителю оспариваемым постановлением, образует объективную сторону правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия заявителя содержат признаки нарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, а не ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, заинтересованным лицом допущена неправильная квалификация правонарушения.

Выводы суда о том, что действия заявителя содержат признаки нарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ являются ошибочными.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые