Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А60-29041/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-569/2008-ГК

г. Пермь

07 февраля 2008 года                                                     Дело № А60-29041/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Лихачевой А.Н.,  Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от  истца – представитель не явился ,

от ответчика – представитель не  явился,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика – ОАО «Ключевский завод ферросплавов»    

на решение  Арбитражного суда Свердловской области  

от 11 декабря  2007 года

по  делу № А60-29041/2007,

принятое судьей Шулеповой Т.И., 

по иску ООО  Учебно-производственное предприятие «Сокол»

к ОАО «Ключевский завод ферросплавов»

о взыскании 1 168 304 руб. 71 коп.

установил:

         ООО УПП «Сокол» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Ключевский завод ферросплавов» (ответчик)  о взыскании по договору № 85/8/311 от 29.05.06 долга в сумме 972 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 734 руб. 80 коп., по договору № 85/10/493 от 28.08.06 долга в сумме 126 622 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 731 руб. 61 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ исковые требования истцом изменены, истец просил  взыскать с ответчика по договору № 85/8/311 от 29.05.06 долг в сумме 972 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.07 по 29.11.07 в размере 58 589 руб. 27 коп.,  по договору № 85/10/493 от 28.08.06 долг в сумме  126 622 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами  за период с 21.10.06 по 29.11.07 в размере 11 893 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.07 исковые требования удовлетворены частично,  с ОАО «Ключевский завод ферросплавов» в пользу ООО УПП «Сокол» взыскано по договору № 85/8/311 от 29.05.06  972 216 руб. долга 58 131 руб. 54 коп. процентов, по договору № 85/10/493 от 28.08.06  126 622 руб. 30 коп. долга 11 834 руб. 57 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением  суда от 11.12.07 не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 85/10/493 в размере 11 834 руб. 57 коп., просит решение суда в этой части изменить.

Обжалуя судебный акт ответчик ссылается на то, что обязательство по оплате выполненных по договору № 85/10/493 работ возникло после передачи результата работ, в связи с чем проценты за просрочку оплаты стоимости работ по указанному договору в сумме 126 622 руб. 30 коп. должны быть исчислены за период с 16.03.07 по 29.11.07 в размере 7 541 руб. 10 коп.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в апелляционный суд не явились, истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

         Как следует из материалов дела,  29.05.06 между ООО УПП «Сокол» (проектировщик) и ОАО «Ключевский завод ферросплавов» (заказчик) заключен договор № 85/8/311 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого проектировщик обязался по поручению заказчика разработать рабочий проект «Сооружения очистки ливневых и талых вод с территории завода».

Общая стоимость работ составила 1 620 360 руб. с НДС (п. 6.1. договора).

28.08.06 между ООО УПП «Сокол» (проектировщик) и ОАО «Ключевский завод ферросплавов» (заказчик) заключен договор № 85/10/493 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого проектировщик обязался по поручению заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания по трассе ливневой канализации на территории завода.

Срок выполнения работ установлен с 18.09.06 по 25.10.06 (п. 3.1 договора), общая стоимость работ составила 180 889 руб. с учетом НДС (п. 6.1 договора).

13.03.07, 27.06.07 сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по договору № 85/8/311 от 29.05.06,

28.08.06 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору № 85/10/493 от 28.08.06.

По накладной № 85/8 – Н от 12.03.07 ответчику передана проектно-сметная документация по договорам № 85/10/493 от 28.08.06, № 85/8/311 от 29.05.06.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору № 85/8/311 от 29.05.06 составила 972 216 руб. по договору № 85/10/493 от 28.08.06 126 622 руб. 30 коп. 

Поскольку претензия истца № 109 от 24.07.07 о погашении задолженности в сумме 1 098 838, 30 руб. оставлена ОАО «Ключевский  завод ферросплавов» без удовлетворения, ООО УПП «Сокол» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 6.1. договора № 85/10/493 от 28.08.06 предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится после подписания акта приемки-сдачи работ.

 Из положений ст.ст. 711, 762 ГК РФ  следует, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом установленного п. 6.1 договора  № 85/10/493  от 28.08.06 срока оплаты выполненных работ  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен судом первой инстанции за период с 24.10.06 по 29.11.07.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный расчет должен быть произведен с 13.03.07,  апелляционным судом отклоняется, поскольку п. 4.1 договора № 85/10/493  от 28.08.06, предусматривающий обязанность заказчика принять технический отчет и уплатить полную стоимость работ,  не устанавливает срок оплаты выполненных работ.

         При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда от 11.12.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Свердловской области  от 11.12.07 по делу № А60-29041/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Т.Л. Зеленина Судьи

А.Н. Лихачева

  Л.В. Рубцова