Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А71-4172/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7422/2012-ГК

г. Пермь

26 августа 2013 года                                                         Дело № А71-4172/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,        

от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2013 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу № А71-4172/2012,

приянтое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства   

к индивидуальному предпринимателю Стрижченко Игорю Николаевичу (ОГРНИП 306183819300018, ИНН 183474675869)

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике

об освобождении земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 удовлетворен иск Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики, на индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича (должника) возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка транспорта «Внешторгбанк», путем демонтажа находящихся на нем объектов - двух торговых модулей в структуре торгово-остановочного комплекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение суда от 21.05.2012 оставлено без изменения.

12.11.2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист № АС 005652245, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство.

22.04.2013 должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определение суда от 16.05.2013 обжаловано должником в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что торговые павильоны, в отношении которых вынесено решение арбитражного суда, в настоящее время ему не принадлежат, а находятся в собственности индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.М.  Должник считает, что при отчуждении этих торговых павильонов возможность исполнения судебного акта утрачена, просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить.

Администрацией города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу  ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, в ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Довод должника о том, что предмет, на который обращено взыскание, выбыл из его владения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судебного акта об обращении взыскания на какое-либо имущество по настоящему делу принято не было. Арбитражным судом был рассмотрен негаторный иск об освобождении земельного участка. Согласно вступившему в законную силу судебному акту должник является лицом,  обязанным освободить земельный участок. Препятствий для исполнения этой обязанности не имеется.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи от 01.03.2013 торговых модулей, как движимого имущества,  подписан после вступления решения суда об освобождении земельного участка в законную силу.

Из представленного суду апелляционной инстанции технического паспорта от 11.07.2013 следует, что торговые павильоны (лит. А.А1) состоят из легких металлических конструкций с утеплителем. Технические характеристики и конструктивные особенности этих сооружений не свидетельствуют о том, что  демонтаж приведет к их разрушению.

Вывод суда первой инстанции о том, что продажа должником объектов, являющихся движимым имуществом, не препятствует исполнению исполнительного документа о приведении земельного участка в первоначальное состояние, является правомерным.

Предусмотренных ст. 327 АПК РФ, ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы, изложенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Определение суда от 16.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года по делу № А71-4172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов