Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-49849/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7406/2013-АК

г. Пермь

26 августа 2013 года                                                             Дело № А60-49849/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Компания ОВИМЭКС") (ОГРН 1096674014788, ИНН 6674335942): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью «МИКС», общество с ограниченной ответственностью «Овимэкс-Профи», общество с ограниченной ответственностью «Овимэкс-Трэйд», общество с ограниченной ответственностью «ТД Феникс-Е», общество с ограниченной ответственностью «Валдай», индивидуальный предприниматель Магадеева Г.Р., индивидуальный предприниматель Глызина В.А.): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания ОВИМЭКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года

по делу № А60-49849/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ОВИМЭКС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МИКС», общества с ограниченной ответственностью «Овимэкс-Профи», общества с ограниченной ответственностью «Овимэкс-Трэйд», общества с ограниченной ответственностью «ТД Феникс-Е», ООО «Валдай», индивидуальный предприниматель Магадеева Г.Р., индивидуальный предприниматель Глызина В.А.ООО «МИКС», ООО «Овимэкс-Профи», ООО «Овимэкс-Трэйд», ООО «ТД Феникс-Е», общество с ограниченной ответственностью «Валдай», индивидуального предпринимателя Магадеевой Г.Р., индивидуального предпринимателя Глызиной В.А.,

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ОВИМЭКС" (далее – ООО «Компания ОВИМЭКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 03.10.2012 №57А о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда от 22.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Компания ОВИМЭКС» обжаловало решение арбитражного суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о ненадлежащем извещении ООО «Компания ОВИМЭКС» о дате рассмотрения дела антимонопольным органом. В дополнениях к жалобе приведены доводы о добросовестном поведении заявителя при обращении за регистрацией товарных знаков, поскольку задолго до регистрации обществом вкладывались денежные средства в рекламу обозначения «ОВИМЭКС».

Заинтересованным лицом и третьими лицами по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, содержащихся в заявлении ООО «Микс» о недобросовестной конкуренции в действиях ИП Магадеевой Г.Р. и ООО «Компания «Овимэкс», связанных с регистрацией и использованием знаков обслуживания (свидетельства №429372, 429373) приказом антимонопольного органа от 06.06.2012 №232 в отношении группы лиц ООО «Компания «Овимэкс» и ИП Магадеевой Г.Р. возбуждено дело №57 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

 По результатам рассмотрения дела УФАС по Свердловской области принято решение от 03.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2012), которым в действиях группы лиц ИП Магадеевой Г.Р. и ООО «Компания «Овимэкс» признан факт нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки: «овимекс» по свидетельству РФ № 429372, «овимэкс» по свидетельству РФ № 429373 в отношении товаров 35 класса МКТУ (в части демонстрации товаров, продвижения товаров (для третьих лиц), снабженческих услуг для третьих лиц (закупки и обеспечения предпринимателей товарами), что противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, может причинить убытки конкурентам, в том числе ООО «Микс» (т.1 л.д. 23-50).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено совокупности оснований для признания решения недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Частью 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции руководствуется толкованием понятия «недобросовестная конкуренция», данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.04.2008 N 450-О-О, указавшим на расширение области судебного усмотрения в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и многообразие форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота, что позволяет суду в каждом конкретном случае обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

При анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11).

Согласно п. 2 ст. 10bis Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Указанные положения находятся во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускающими действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта; при наличии между субъектами конкурентных отношений его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; совершенные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержания обжалуемого решения, подлежат оценке на предмет наличия признаков недобросовестной конкуренции действия группы лиц в составе ИП Магадеевой Г.Р. и ООО «Компания «Овимэкс» по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки: «овимекс» по свидетельству РФ № 429372, «овимэкс» по свидетельству РФ № 429373 в отношении товаров 35 класса МКТУ (в части демонстрации товаров, продвижения товаров (для третьих лиц), снабженческих услуг для третьих лиц (закупки и обеспечения предпринимателей товарами).

Как установлено УФАС по Свердловской области при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в 1988 году сотрудниками НПО «Урал-систем» создано Совместное советско-западногерманское предприятие «Овимэкс», которое специализировалось на сборке персональных компьютеров. На базе предприятия была создана холдинговая группа компаний «Овимэкс» с географией деятельности по всей России. Филиалы предприятия «Овимэкс» были открыты в городах Тюмени, Перми, Челябинске, Нижнем Тагиле, Первоуральске. В 2007 году ведущим направлением компании являлась продажа торгового оборудования, приносившая холдингу 70 % прибыли.

Обозначение «Овимэкс» не только получило широкую известность в результате экономической деятельности холдинга «Овимэкс», но и было зарегистрировано в качестве товарных знаков. С приоритетом от 29.03.1989 для товаров и услуг 9, 35, 37, 40, 42 классов МКТУ на имя Совместного советско-западногерманского предприятия «Овимэкс» был зарегистрирован товарный знак (знак облуживания) «Овимэкс» (свидетельство № 88924) (правовая охрана прекращена 04.10.2000).

В последующем на имя одной из организаций холдинга - ЗАО «Компания «Овимэкс», в качестве товарного знака (знака облуживания) зарегистрировано комбинированное обозначение, содержащее изображение рисованного человечка с поднятой рукой, и словесное обозначение «Овимэкс», выполненное оригинальным шрифтом (свидетельство РФ № 200747 с приоритетом оп 01.07.1999, регистрация для товаров и услуг 6, 9, 11, 20, 25, 42 классов МКТУ правовая охрана прекращена 01.07.2009; свидетельство РФ № 267831 с приоритетом от 26.05.2003. регистрация для товаров и услуг 6, 7, 9, 42 классов МКТУ регистрация является действующей).

После прекращения холдингом «ОВИМЭКС» деятельности в августе 2007 года были закрыты основные подразделения холдинга: «Овимэкс-Инпром», «Овимэкс-Одежда», «Овимэк Электро», «Овимэкс-Торгкомлект».

Филиалы холдинга образовали самостоятельные хозяйствующие субъекты: Челябинский - ООО «Валдай»; Нижинетагильский - ООО «ТагилТрейд-1»; Первоуральский - ИП Глызин В. А.; Пермский - ООО «ТД «Феникс»; Тюменский - ООО «Овимэкс-Комплект» (в последующем - ООО «Компания «Овимэкс», ИП Магадеева Г. Р.), которые стали использовать обозначение «Овимэкс» в качестве средства индивидуализации, принадлежащих им предприятий.

С момента образования по сложившемуся деловому обычаю бывшие филиалы холдинга стали использовать обозначение «Овимэкс» в качестве средства индивидуализации принадлежащих им предприятий.

Обозначение «Овимэкс» добросовестно используется в качестве средства индивидуализации несколькими хозяйствующими субъектами.

В частности, ООО «Овимэкс-Профи» создано 13.08.2007 на базе ранее существовавшего ЗАО «Овимэкс-Холдинг», осуществляет деятельность по продаже оборудования для общественного питания и другой продукции. Организация использует в качестве средства индивидуализации логотип холдинга «Овимэкс», сайт в сети Интернет www.ovimexprofi.ru. Доменное имя зарегистрировано 09.11.2007.

ООО «Овимэкс-Трейд» создано 28.08.2007 после закрытия