Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А71-3919/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9993/2013-ГК

г. Пермь 

28 августа 2013 года                                                          Дело № А71-3919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Азнакаевский Горизонт",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июля 2013 года о возвращении встречного искового заявления, вынесенное судьей Ахметовой Л.Г. по делу № А71-3919/2013,

по иску ООО "Энергия" (ОГРН 1111841000215, ИНН 1841015818)

к ОАО "Азнакаевский Горизонт" (ОГРН 1021601570506, ИНН 1643002581)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Азнакаевский Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании 101 415 руб. долга, 130 525 руб. 25 коп. неустойки по договору поставки №091-ВПмК/Эн-2012 от 27.07.2012 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с истца 101 415 руб. ущерба, причиненного поставкой некачественного товара по договору №091-ВПмК/Эн-2012 от 27.07.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 встречное исковое заявление возвращено ОАО «Азнакаевский Горизонт».

Ответчик, ОАО «Азнакаевский Горизонт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять встречное исковое заявление ОАО «Азнакаевский Горизонт» о взыскании с истца 101 415 руб. ущерба, причиненного поставкой некачественного товара по договору №091-ВПмК/Эн-2012 от 27.07.2012. Полагает, что требования по первоначальному и встречному искам связаны между собой, и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец, ООО "Энергия", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:                 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;        2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование, вытекающее из договора поставки №091-ВПмК/Эн-2012 от 27.07.2012. Истец просит взыскать с ответчика долг и неустойку за несвоевременную оплату поставленного по накладной №АКЭн03-15/7-00003 от 15.03.2013 дизельного топлива.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании 101 415 руб. ущерба в виде стоимости по ремонту своего нефтяного оборудования, требования обосновывает некачественной поставкой дизельного топлива по указанному договору, которая имела место 31.08.2012, 22.02.2013 и 15.03.2013; при этом поставленный товар ответчиком оплачен по накладным от 31.08.2012 и от 22.02.2013 полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, предусмотренных ст. 132 АПК РФ. В данном случае требования, заявленные по первоначальному и по встречным искам различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречными исками, первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и самостоятельный круг доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные юридически значимые обстоятельства, исследование и оценку иных доказательств. Из анализа предметов и оснований первоначального и встречного исковых заявлений не усматривается, что совместное рассмотрение исков в рамках одного дела приведет к более быстрому и правильному его рассмотрению.

Кроме того, возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 АПК РФ. Ответчик вправе защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ,  ст. 11, 12 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины в размере 2 021, 23 руб., уплаченной ОАО "Азнакаевский Горизонт" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года по делу № А71-3919/2013 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт" (ОГРН 1021601570506, ИНН 1643002581) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.07.2013 № 1740 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 021 (Две тысячи двадцать один)  рубль 23 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

Е.О. Никольская