Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А60-49964/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 №17АП-9096/2013-ГК

г. Пермь                                                                          

28 августа 2013 года                                                              Дело №А60-49964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (ООО "Проектно-строительное предприятие "Геотон"): Дюков С.В. (доверенность от 06.05.2013, паспорт),

от ответчика (ЗАО "Уралмостострой"): Гришина О.А. (доверенность от 13.05.2013 №93/13, паспорт),

от третьих лиц (ООО «НПП Стройтэк», ООО «Горподземстрой»): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Уралмостострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2013 года

по делу № А60-49964/2012,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску ООО "Проектно-строительное предприятие "Геотон"                      (ОГРН 1076674020830, ИНН 6674229077)

к ЗАО "Уралмостострой"  (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960)

третьи лица: ООО «НПП Стройтэк» (ОГРН 1036603487139,                                  ИНН 6660142370), ООО «Горподземстрой» (ОГРН 1069658106979,                    ИНН 6658247495)

о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования,

установил:

ООО "Проектно-строительное предприятие "Геотон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Уралмостострой" (далее – ответчик) о взыскании 8 547 000 руб. задолженности по соглашению об уступке прав требования от 07.12.2009.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «НПП Стройтэк», ООО «Горподземстрой» (определение от 22.01.2013).

Определением от 20.02.2013 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в закону силу судебного акта по делу №А60-2919/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПСП «Геотон» о признании недействительной сделки – п. 1.2 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009, заключенного между ООО «Проектно-конструкторское предприятие «Геотон», ЗАО «Уралмостострой» в лице филиала Мостоотряд №72; и применении последствий недействительности сделки – п. 1.2 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009, заключенного между ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон», ЗАО «Уралмостострой» в лице филиала Мостоотряд №72, в виде восстановления права требования ЗАО «Уралмостострострой» в лице филиала Мостоотряд №72 к ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон» на сумму 8 547 000 руб., и в виде восстановления права требования ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон» к ООО НПП Стройтек» на сумму 8 547 000 руб.

Определением от 04.06.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Уралмостострой» (филиал Мостоотряд №72) в пользу ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон» взыскано 8 547 000 руб. основного долга.

Ответчик, ЗАО "Уралмостострой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что определение от 14.03.2013 по делу №А60-2919/2011, в котором сделаны выводы относительно несоответствия требованиям закона соглашения об уступке, незаконно. Оснований для признании договора уступки права требования незаключенным, не имеется. Исполнение, произведенное ООО «ПСП «Геотон» цессионарию до момента признания соглашения об уступке прав требования между ООО «Горподземстрой» и ЗАО «Уралмостострой» недействительным, является надлежащим исполнением обязательства ООО «ПСП «Геотон» перед ООО «Горподземстрой». Также ответчик указывает, что третье лицо, ООО «НПП Стройтек», после приостановления производства по делу не было извещено о возобновлении и назначении судебного разбирательства по настоящему делу. Считает, что со стороны ООО «ПСП «Геотон» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данному делу, и на этом основании истцу необходимо отказать в заявленных требованиях.

Истец, ООО "Проектно-строительное предприятие "Геотон", в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил, приведенные в ней доводы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. По мнению истца, судом верно установлено, что оплата за уступленное право произведена. Срок исковой давности истцом не пропущен, и ответчиком данный довод в суде первой инстанции не заявлялся. Также указывает, что судом исполнена обязанность по извещению третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, ООО «НПП Стройтэк», представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ответчика удовлетворить. По мнению третьего лица, оснований для признании договора уступки права требования незаключенным, не имеется. Исполнение, произведенное ООО «ПСП «Геотон» цессионарию до момента признания соглашения об уступке прав требования между ООО «Горподземстрой» и ЗАО «Уралмостострой» недействительным, является надлежащим исполнением обязательства ООО «ПСП «Геотон» перед ООО «Горподземстрой». Кроме того, полагает, что со стороны ООО «ПСП «Геотон» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Горподземстрой», ООО «ПСП «Геотон», ЗАО «Уралмостострой» и ООО НПП «Стройтек» подписано соглашение об уступке прав требования от 07.12.2009, согласно условиям которого, ООО «Горподземстрой» в счет погашения своей задолженности перед ЗАО «Уралмостострой» по договору подряда №44/02-09 от 27.02.2009 в размере              8 547 000 руб. передает последнему право требования с ООО «ПСП «Геотон» задолженности в размере 8 547 000 руб., возникшей на основании договора субподряда №7-С от 03.03.2009 (п. 1.1 соглашения).

ООО «ПСП «Геотон» в счет погашения задолженности по договору субподряда №7-С от 03.03.2009 в размере 8 547 000 руб. передает ЗАО «Уралмостострой» право требования с ООО НПП «Стройтек» задолженности в размере 8 547 000 руб., возникшей на основании договора №03/09-07 от 03.09.200 (п. 1.2 соглашения).

ЗАО «Уралмостострой» получает право требовать с ООО НПП «Стройтек» надлежащего исполнения обязательств по договору №03/09-07 от 03.09.2007 в части уплаты долга в размере 8 547 000 руб. (п. 1.3 соглашения).

Полагая, что данное соглашение об уступке прав требования от 07.12.2009 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий ООО «Горподземстрой» Первухин Г.Ф. в рамках дела № А60-10789/2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки.

Определением суда от 21.09.2012 по делу №А60-10789/2010                          п. 1.1 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009 признан недействительным, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве ООО «Горподземстрой» и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов ООО «Горподземстрой» (ЗАО «Уралмостострой») перед требованиями других кредиторов.

Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «Горподземстрой» перед ЗАО «Уралмостострой» по договору №44/02-09 от 27.02.2009 в размере 8 547 000 руб. и путем восстановления задолженности ООО «ПСП «Геотон» перед ООО «Горподземстрой» по договору субподряда №7-С от 03.03.2009 в размере               8 547 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 по делу №А60-10789/2010 конкурсное производство в отношении ООО «Горподземстрой» завершено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу №А60-2919/2011 ООО «ПСП «Геотон» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела №А60-2919/2011 конкурсный управляющий ООО «ПСП «Геотон» Н.Е. Гредина обратился с иском об оспаривании сделки и просила признать недействительной сделку – п. 1.2 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009, заключенный между ООО «Проектно-конструкторское предприятие «Геотон», ЗАО «Уралмостострой» в лице филиала Мостоотряд №72; и применить последствия недействительности сделки – п. 1.2 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009, заключенного между ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон», ЗАО «Уралмостострой» в лице филиала Мостотряд №72, в виде восстановления права требования ЗАО «Уралмостострострой» в лице филиала Мостоотряд №72 к ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон» на сумму 8 547 000 руб., и в виде восстановления права требования ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон» к ООО НПП «Стройтек» на сумму 8 547 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу №А60-2919/2011 в удовлетворении требований отказано.

При этом судом в рамках дела №А60-2919/2011 установлено следующее: уступаемое право основано на обязательствах ООО НПП «Стройтэк», вытекаемых из договора №03/09-07 от 03.09.2007 заключенного между ООО НПП «Стройтэк» и ООО НПП «Стройтэк» за выполненные и принятые строительно-монтажные работы, выполнение в период с марта по август 2009 года, в части уплаты долга в сумме 8 547 000 руб. Объем выполненных работ и их стоимость, указанные справках КС-3 от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, 31.08.2009 ООО НПП «Стройтэк» и ООО ПСП «Геотон» не оспорены. Исследовав оспариваемую сделку (п. 1.2 соглашения) и материалы дела суд установил, что предметом уступки права требования является денежное требование о взыскании с ООО НПП «Стройтэк» оставшейся суммы долга за выполненные работы по договору №03/09-07 от 03.09.2007; уступаемое право реально существующее, основано на обязательствах и принадлежит кредитору. Из текста договора следует, что действительная воля сторон при заключении договора уступки была направлена на передачу реального и определенного права требования, и стороны не имели заблуждений относительно предмета договора (доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится). На основании чего, суд сделал вывод о соответствии оспариваемой сделки (п. 1.2 соглашения) ст. 384 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку пункт 1.1 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009 признан судом недействительным (дело №А60-10789/2010), то обязательство ООО «Проектно-строительное предприятие «Геотон» перед ЗАО «Уралмострой» в лице филиала Мостотряда № 72 по договору субподряда от 03.03.2009 №7-С не возникло.

При таких обстоятельствах, у ответчика в свою очередь возникло обязательство по оплате истцу денежных средств в сумме 8 547 000 руб., за переданное по соглашению об уступке от 07.12.2009 право требования к ООО НПП «Стройтэк».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме в размере 8 547 000 руб. Принимая во внимание наличие определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу №А60-2919/2011, вступившего в законную силу, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о незаконности определения от 14.03.2013 по делу №А60-2919/2011, в котором сделаны выводы относительно несоответствия требованиям закона соглашения об уступке, а также доводы о соответствии соглашения об уступке требованиям закона, по существу направлены на пересмотр выводов суда, сделанных при рассмотрении дела №А60-2919/2011, что является недопустимым.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица о возобновлении производства по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения,