Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А71-3657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9005/2013-ГК

г. Пермь

28 августа 2013 года                                                      Дело № А71-3657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», от ответчика,  товарищества собственников жилья "Надежда" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Надежда"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2013 года

по делу № А71-3657/2013,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы"                (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1031800000462, ИНН 1808300800)

о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствам, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (далее – ООО «Регионресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с января по март 2013 года по договору на поставку тепловой энергии № ТЗ-55/13 от 31.12.2012, задолженности по оплате горячей воды, поставленной  ответчику в период с января по март 2013 года по договору на поставку горячей воды № Г-11/13 от 31.12.2012, в сумме 969 935 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 493 руб. 82 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, пени в сумме 206 руб. 07 коп. (л.д. 6-9).

В судебном заседании 10.06.2013 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 003 612 руб. 92 коп. долга, 6 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 206 руб. 07 коп. пени (л.д.46), которое было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.50).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013, определения об исправлении опечатки от 17.06.2013, от 27.08.2013, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 003 612 руб. 92 коп. долга, 6 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга 969 935 руб. 35 коп. по действующей ставке рефинансирования, начиная с 16.04.2013 по день фактической оплаты долга, 206 руб. 07 коп. пени, 49 руб. 69 коп. почтовых расходов, а также 22 532 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход государственного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  570 руб. 42 коп.(л.д. 53-56).

Ответчик, ТСЖ «Надежда», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительности.

Ответчик указал, что искового заявления с произведенными расчетами ТСЖ «Надежда» от ООО «Регионресурсы» не получало. По мнению ответчика, учитывая условия заключенного договора № Т3-55/13 от 31.12.2012, содержание акта сверки, задолженность у него перед истцом отсутствует. Также заявитель считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае невозможно, поскольку истец в адрес ответчика счета-фактуры и товарные накладные не направлял, а в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с момента получения ответчиком счетов-фактур и товарных накладных.

В качестве обоснования изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений в количестве 31 шт., свидетельствующие о произведенных оплатах стоимости горячей воды, тепловой энергии, часть из которых содержит указание на оплату ресурсов, поставленных в период с января по март 2013 года, копию договора на поставку тепловой энергии № Т3-55/13 от 31.12.2012 с приложениями, копию договора на поставку горячей воды № Г-11/13 от 31.12.2012, копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.04.2013, подписанного ТСЖ «Надежда». 

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено частично. Копия договора на поставку горячей воды № Г-11/13 от 31.12.2012, подписанного представителями истца и ответчика без разногласий, к материалам дела приобщена, поскольку в имеющейся в деле копии этого же договора подписи сторон отсутствуют.

В приобщении к материалам дела иных документов отказано на основании следующего.

Аналогичная копия договора на поставку тепловой энергии № Т3-55/13 от 31.12.2012 с приложениями в материалах дела имеется, в связи с чем необходимость в повторном приобщении документа отсутствует.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, о приобщении которых заявлено ответчиком, в суд первой инстанции не представлялись. Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств суду первой инстанции, ответчиком не указаны. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом (почтовое извещение – л.д. 48). В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела копий платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов.

В заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2013 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Истец (ООО «Регионресурсы») представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионресурсы» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Надежда» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № ТЗ-55/13 от 31.12.2012 (л.д.14-20), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Согласно пункту 3.5. договора на поставку тепловой энергии № ТЗ-55/13 от 31.12.2012 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, а также при несоблюдении Абонентом установленных пунктом 2.3. настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Регионресурсы» в период с января по март 2013 года на объекты ответчика поставило тепловую энергию на общую сумму 1 009 935 руб. 35 коп.

В пункте 4.6. договора на поставку тепловой энергии № ТЗ-55/13 от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию производится Абонентов ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ТСЖ «Надежда» стоимость потребленной тепловой энергии (счета-фактуры - л.д. 34-36) оплатило не в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика составила 969 935 руб. 35 коп.

31.12.2012 между ООО «Регионресурсы» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Надежда» (Абонент) заключен договор на поставку горячей воды № Г-11/13, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента от котельной ЦРБ с. Завьялово Завьяловского района, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду.

В пункте 3.1. договора на поставку горячей воды № Г-11/13 от 31.12.2012 стороны предусмотрели, что учет горячей воды, отпущенной Абоненту, производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей горячего водоснабжения, допущенных Энергоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, а в случае их отсутствия – по нормативам потребления горячей воды в зависимости от количества граждан, проживающих в жилых домах.

Во исполнение условий договора ООО «Регионресурсы» на объекты ответчика в период с января по март 2013 года поставило горячую воду общей стоимостью 65 317 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 4.7. договора на поставку горячей воды № Г-11/13 от 31.12.2012 оплата за горячую воду производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате стоимости потребленной горячей воды ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры (л.д. 34-36) оплачены частично. По расчету истца задолженность ТСЖ «Надежда» составляет 33 677 руб. 57 коп.

Пунктом 5.2. договора на поставку горячей воды № Г-11/13 от 31.12.2012 предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.7. договора, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных тепловой энергии, горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней.

Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды; доказанности объема и стоимости поставленных в спорный период времени на объект ответчика ресурсов; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 003 612 руб. 92 коп.; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548