Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А60-7177/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9111/2013-ГК

г. Пермь

29 августа 2013 года                                                   Дело № ­­А60-7177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей                                 Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Спиридоновой Т.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Управляющая компания Дзержинского района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по делу № А60-7177/2013

по иску ОАО "Уральские газовые сети" (ОГРН 1056604083854,                               ИНН 6671777526)

к ООО "Управляющая компания Дзержинского района" (ОГРН 1096623008580, ИНН 6623063828)

третье лицо: ООО "Расчеты и платежи" (ОГРН 1086623001475,                               ИНН 6623046981)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

открытое акционерное общество  «Уральские газовые сети» (далее - ОАО "Уральские газовые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дзержинского района" (далее - ООО "УК Дзержинского района", ответчик) задолженность по договору на техническое обслуживание ВДГО от 08.02.2010 №65ГД-10 в сумме 607 451 руб. 67 коп.  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ) (л.д. 61, 81-83).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

 Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять н6овый судебный акт. В жалобе содержится довод об исключении из объема оказанных услуг истцом по договору, услуги по дому № 49 по ул. Юности, поскольку с 01.03.2010 к управлению данным домом приступила иная организация.

Истец представил отзыв, в котором отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 между ОАО "Уральские газовые сети" (исполнитель) и ООО "УК Дзержинского района" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание ВДГО № 65ГД-10 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязался проводить техническое обслуживание и аварийное прикрытие внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, находящегося в жилых домах заказчика (перечень домов обозначен в Приложении № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора) (л.д. 11-14, 15-16).

Согласно п. 4.1 договора, с учетом дополнительных соглашений от 25.03.2010, 17.09.2010, 26.01.2011, ориентировочная сумма договора за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 составляет 941 106 руб., на период с 01.09.2010 по 31.12.2010 – 316 646 руб. 30 коп., с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 1 144 427 руб. 94 коп. из расчета цены за обслуживание 1 кв.м. общей площади в сумме 9,00 руб. (приложение №3) (л.д. 18, 19, 21, 22).

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, подписанным сторонами без замечаний, истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 1 605 878 руб. 14 коп.

04.10.2011 ОАО "Уральские газовые сети" направило в адрес ответчика претензию №Г/404 о погашении задолженности по договору в сумме 1 025 169 руб. 75 коп. в срок до 30.10.2011 (л.д. 32).

Ответчиком не оплачены выполненные работы истцом по договору в полном объеме.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по договору; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 607 451 руб. 67 коп.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения, возникающие между сторонами в рамках таких договоров, регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчеты по договору производятся за фактический объем оказанных услуг, подтвержденный двусторонними актами выполненных  работ. Заказчик вправе вносить авансовые платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: непосредственно населением, при внесении платежей за содержание и ремонт жилья в специализированные пункты по приему платежей. Оплата оказанных услуг производится не позднее 20 дней после предъявления счета-фактуры  (п. 4.2, 4.3 договора с учетом протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 26.01.2011) (л.д. 24).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг исполнителем по договору № 65ГД-10 являются подписанные сторонами договора акты выполненных работ по обслуживанию ВДГО,  являющиеся надлежащими доказательствами (ст. 68 АПК РФ) факта оказания услуг, их объема и стоимости.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг истцом.

Оценив достаточность, относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств в совокупности и их взаимную связь по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг по договору, суд приходит  к выводу о том, что задолженность по спорному договору в сумме 607 451 руб. 67 коп.  правомерно взыскана с ответчика.

Доводы ответчика об исключении из объема оказанных услуг истцом по договору, услуги по дому № 49 по ул. Юности, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и признаны несостоятельными в связи тем, что данный объект из договора № 65ГД-10 сторонами не исключен, доказательства передачи данного дома ответчиком на обслуживание другой управляющей организации в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в исковом заявлении ОАО "Уральские газовые сети" не содержится требование по оплате оказанных услуг относительно технического обслуживания ВДГО в многоквартирном доме № 49 по ул. Юности.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года по делу № А60-7177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Н.П.Григорьева

Р.А.Балдин

Е.О.Никольская