Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А60-9594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8829/2013-АК

г. Пермь

29 августа 2013 года                                                               Дело № А60-9594/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик": не явились;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Свердловской области: Бокачёва О.М., паспорт, доверенность от 22.03.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года

по делу № А60-9594/2013, принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ООО "Автоперевозчик" (ОГРН 1036600821674, ИНН 6614005964)

к Министерству природных ресурсов Свердловской области  (ОГРН  1026605251287, ИНН 6661089658)

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-13-08/16 от 05.03.2012 г. о назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.03.2013 заявление принято  к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2013 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2013

Определением суда от 06.06.2013 дело назначено к рассмотрению на 25.06.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года (резолютивная часть оглашена 25 июня 2013 года) заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на то, что отчет по форме 2-ТП (отходы), утвержденный Приказом Федеральной службы Госстатистики Минэкономразвитияот 28.01.2011 №17, который должен был представлен 1 февраля после отчетного периода, является документом, содержащим экономическую информацию. Технический отчет, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2007 №1036-ПП, в соответствии с пунктом 6 Постановления представляется в ГКУ Свердловской области «ЦЭМиК» не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, и не является статистической отчетностью. Непредставление отчета по форме 2-ТП и технического отчета, по мнению Министерства, является сокрытием информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов. Полагает, что вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации правонарушения является ошибочным и привел к принятию неправильного решения.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14 по 27 февраля 2013 г. должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на основании приказа от 05.02.2013 г. № 12-13-01/6ГК проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Автоперевозчик» законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлены в установленный срок в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу статистический отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2012 год.; в ГКУ СО «ЦЭМиК» - технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2012 год.

27.02.2013 г. заинтересованном лицом в отношении ООО «Автоперевозчик» составлен протокол об административном правонарушении № 12-13-08/16, по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о назначении административного наказания № 12-13-08/16 от 05.03.2013 г., которым обществом привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемого Обществу состава административного правонарушения, поскольку непредставление к установленному сроку сведений, форма и порядок представления которых установлены и являются статистической отчетностью, не свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, при проверке Министерством установлено, что в связи с осуществляемой ООО «Автоперевозчик» производственной деятельностью образуются отходы, о чем указано в акте проверки от 27.02.2013.

Также административным органом установлено, что обществом не представлены в установленный срок в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу статистический отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2012 год.; в ГКУ СО «ЦЭМиК» - технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2012 год.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказами Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17, от 17.09.2010 № 319 утверждена отчетность - годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления".

Названным приказом установлен срок для представления Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления в территориальный орган Росприроднадзора - не позднее 1 февраля после отчетного периода.

Постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2007 г. № 1036-ПП установлен порядок ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления, пунктом 6 которого установлено, что для формирования и ведения банка данных об отходах, являющимся разделом Свердловского областного кадастра, юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, предоставляют в ГКУ СО «ЦЭМиК» технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов ежегодно, не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Апелляционный суд считает, что поскольку факт непредставления отчетов, содержащих сведения об источниках загрязнения окружающей среды (отходах) в установленные сроки подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом, Министерство правильно квалифицировало данное бездействие общества по ст. 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого правонарушения является ошибочным.

Соответствующие доводы заинтересованного лица, приведенные в жалобе, признаны апелляционным судом обоснованными.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

При этом, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, выразившееся в несоблюдении правил и норм, когда у такого лица имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что в силу требований ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10