Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А50-2431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9177/2013-ГК

г. Пермь

30 августа 2013 года                                                   Дело № А50-2431/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено30 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии: от истца Уральского транспортного прокурора – Зинакаева Е.А. по доверенности от 21.03.2013,

в отсутствие представителей ответчиков ООО "Каматрансфлот", Федерального бюджетного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального бюджетного учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2013 года

по делу № А50-2431/2013

по иску Уральского транспортного прокурора (ОГРН 1076671024451,           ИНН 6671233692)

к ООО "Каматрансфлот" (ОГРН 1081650004380, ИНН 1650173404), Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей"  (ОГРН 1025900518797, ИНН 5902290191)

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта             (ОГРН 1047796291950, ИНН 7707516988)

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

Уральский транспортный прокурор (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФБУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (до 31.05.2011 – ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», с 13.03.2013 переименовано в  ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», далее – учреждение), ООО «Каматрансфлот» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.03.2011 № 15-КТФ, на основании ст. 168 АПК РФ, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить ответчику плату, полученную по договору, в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края  от 3.05.2013 (л. д. 63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013 иск удовлетворен.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20084/2012 оспариваемый в рамках настоящего дела договор уже был признан недействительным по иску Приволжской транспортной прокуратуры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В настоящем деле Уральский транспортный прокурор обратился в суд иском об оспаривании договора от 14.03.2011 № 15-КТФ между ответчиками на основании ст. 168 ГК РФ. Полагает, что оспариваемая сделка является ничтожной, как противоречащая закону, поскольку нормативные акты, предусматривающие возможность взимания платы за проведение аттестации работников, ответственных за безопасность судоходства, помимо установленной Налоговым кодексом Российской Федерации государственной пошлины, на момент заключения договора отсутствовали. Кроме того, на основании ст. 167 ГК РФ истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возложения на учреждение обязанности возвратить обществу плату, полученную по договору, в сумме 2 000 руб.

Иск принят к производству суда определением от 18.02.2013.

В деле № А65-20084/2012 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 удовлетворены исковые требования Приволжского транспортного прокурора к тем же ответчикам о признании недействительным заключенного между ними договора № 15-КТФ от 14.03.2011 на основании ст. 168 АПК РФ, как ничтожной сделки, в связи с тем, что взимание платы за проведение аттестации работников, ответственных за безопасность судоходства, кроме государственной пошлины, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, на основании ст. 167 ГК РФ применены последствия недействительности сделки, на учреждение возложена обязанность возвратить обществу уплаченную в рамках договора денежную сумму 2 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1, 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в систему которой входят, в том числе, специализированные прокуратуры.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела судом рассмотрен спор, тождественный спору по делу № А65-20084/2012, между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, в связи с наличием основанием для прекращения производства по делу, на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2013 года по делу № А50-2431/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Н.П.Григорьева

М.Н.Кощеева

Е.О.Никольская