Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А60-12551/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8201/2013-АК

г. Пермь

02 сентября 2013 года                                                      Дело №А60-12551/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Ясиковой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «УралФинанс-Е» (ОГРН 1116670015329, ИНН 6670340074): не явились;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года

по делу №А60-12551/2013,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению открытого акционерного общества «УралФинанс-Е»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «УралФинанс-Е» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.03.2013 №62-13-69/ПН о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях было установлено нарушение обществом порядка представления отчета о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов, а именно: 1) при отсутствии данных для заполнения значений соответствующих показателей деятельности организации в отчетности должны указываться нулевые значения (0) при отсутствии числовых значений, значение «прочерк» (-) – при отсутствии текстовых значений, тогда как общество не заполнены п. 5.1, п. 5.3.1, п. 8 раздела 11 Отчетности «Основные показатели микрофинансовой организации», а также в разделе 111 «Дополнительные показатели деятельности микрофинансовой организации» в части расчета показателя «Собственные средства микрофинансовой организации» не указана задолженность организации по займам и кредитам, удостоверяющая условиям для расчета норматива достаточности собственных средств, в части расчета показателя «Активы микрофинансовой организации» не указан итоговый показатель «Активы микрофинансовой организации», в части расчета показателя «Ликвидные активы микрофинансовой организации» не указано итоговое значение «Ликвидные активы микрофинансовой организации», а также не указаны фактические значения экономических нормативов; кроме этого, некорректно заполнена строка «Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)» в части «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации» раздела 11 Отчетности «Сведения о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации»; 2) обществом не представлена отчетность в электронном виде на электронном носителе (компакт-диск, флеш-накопитель) и сопроводительное письмо о соответствии файла отчетности, представляемого в электронном виде, данным отчетности, представляемой на бумажном носителе, подписанным руководителем (единоличным исполнительным органом) микрофинансовой организации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления административным органом в адрес заявителя 07.11.2012 предписания об устранении нарушений и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшем. Предписание подлежало исполнению в течение 30 дней с даты его получения (получено обществом 06.12.2012).

13.12.2012 общество представило отчет о выполнении предписания с приложением документов, при рассмотрении которых заинтересованным лицом установлено, что отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 9 месяцев 2012 года не оформлен в соответствии с установленным порядком, а именно, листы отчетности, представляемой на бумажном носителе, не пронумерованы, не сшиты, не скреплены печатью общества, кроме того, не представлена отчетность за 9 месяцев 2012 года на электронном носителе и сопроводительное письмо о соответствии файла отчетности, представляемого в электронном виде, данным отчетности, представляемой на бумажном носителе, а также отчет о принятых мерах, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.

Неисполнение заявителем предписания в установленный срок явилось основанием для составления административным органом протокола от 14.02.2013 №62-13-93/пр-ап об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.47 КоАП РФ, постановлением от 06.03.2013 №62-13-69/ПН общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

ООО «УралФинанс-Е» является микрофинансовой организацией, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено право уполномоченных органов в отношении микрофинансовой организации проводить проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов в порядке, утвержденном уполномоченным органом; требовать от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу ст. 15 Закона микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов в порядке, установленном Приказом Минфина России от 01.03.2012 № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее – Приказ № 37н).

Согласно п. 1 Приказа № 37н документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, представляются в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации, начиная с отчетного периода, в котором сведения об организации были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 4 Приказа №37н отчетность представляется в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе (компакт-диск, флеш-накопитель); листы Отчетности, представляемой на бумажном носителе, нумеруются, сшиваются, подписываются лицом, осуществляющим функции руководителя (единоличного исполнительного органа) микрофинансовой организации и главным бухгалтером микрофинансовой организации, скрепляются печатью (п. 6 Приказа № 37-н).

Факты нарушений вышеизложенных требований Приказа №37н, выявленных отделением в ходе осуществления контрольных мероприятий, исполнения предписания административного органа от 07.11.2012 не в полном объеме, не оспариваются обществом и подтверждены материалами дела.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания административного органа, подтвержденный материалами дела, свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам