Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А60-2875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8254/2013-ГК

г. Пермь

02 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-2875/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Стройком": Сосиновский С.В. по доверенности от 08.08.2013 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Стройком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года

по делу № А60-2875/2013,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100)

к закрытому акционерному обществу "Каменская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стройком» о взыскании суммы основного долга в размере 1 455 676 руб. 27 коп. за период с октября 2011 по август 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2011 по 30.01.2013 г. в размере 96 114 руб. 62 коп., а также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 455 676 руб. 27 коп., начиная с 31.01.2013 по день фактической ее уплаты исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец просил взыскать расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в размере 28 517 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года исковые требования ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" взыскан долг в размере 90 545 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 16.05.2013 в сумме 66 236 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 17.05.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 703 руб. 48 коп.

Ответчик обжаловал решение суда. Полагает необоснованным удовлетворение первоначального иска, поскольку расчет истца неверен. Указывает на то, что оплата за август 2012 произведена в полном объеме. Задолженности перед истцом не имеется. Просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, так как истцом излишне получены денежные средства за октябрь-декабрь 2011 в связи с неправильным применением норм материального права. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии письма № 151 от 07.06.2013 г., платежного поручения № 1343 от 01.10.2012 г., помесячного расчета задолженности за период с октября 2011 г. по август 2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2011 г. по 16.05.2013 г., копии решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28963/2012), поскольку уточнение иска истцом сделано в  последнем судебном заседании, и у него отсутствовала возможность подготовить по нему возражения.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае истцом уточнение предмета иска произведено в последнем судебном заседании, в связи с чем у ответчика отсутствовало достаточно времени для подготовки возражений по периоду июль-август 2012.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении первоначального  иска, встречный иск удовлетворить в сумме 200497 руб. 14 коп., поскольку  в первоначальном расчете допущена ошибка, за спорный период – октябрь – декабрь 2011 неосновательное обогащение истца составило  указанную сумму.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" и ООО "Стройком" сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией в сетевой воде на отопление и горячее водоснабжение части жилищного фонда, переданного ответчику в управление. Поэтому у ответчика, как у потребителя тепловой энергии (коммунального ресурса), отпущенной для отопления части жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "Стройком", имеется обязанность по оплате полученных энергоресурсов. В период с октября 2011 года по август 2012 года в адрес ООО "Стройком" была поставлена тепловая энергия в количестве 6 447,82 Гкал, теплоноситель в количестве 19 619,60 м3.

Факт потребления ООО "Стройком" подтвержден документами, представленными в материалы дела.

Количество потребленной тепловой энергии определялось за октябрь - декабрь 2011 г. расчетным путем, а за январь – август 2012 согласно показаниям прибора учета, установленного у ответчика, а также согласно Постановлению №307 от 23.05.2006.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком исполнено частично, ввиду чего, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 90 545 руб. 68 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что  первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению. Встречный иск  следует удовлетворить в заявленной сумме.

Из платежного поручения от 01.10.2012 №1343 усматривается, что ответчиком произведена оплата за теплоэнергию в полном объеме по счету-фактуре от 31.08.12. Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

Судом не приняты в качестве надлежащих доводы ответчика, содержащиеся в дополнении на иск от 21.05.2013 г. и встречном исковом заявлении о нижеследующем.

Согласно нормативам потребления коммунальных услуг для населения (утв. Постановлением Главы города № 2040 от 27.12.2006 г.) на услугу отопление применяется норматив потребления, равный 0,258 Гкал/кв.м. общей площади в год.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п.13 раздела 2 Приложения к Правилам установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 в редакции постановления от 23.05.2006 г.) норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) определяется по формуле:

Норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывается по формуле:

,

где:

- количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);

- общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Норматив потребления 0,258 Гкал/кв.м. делится на 12 месяцев и составляет 0,0215Гкал/кв.м. в месяц, однако истец предъявлял исходя из норматива 0,03225 Гкал/кв.м. в месяц.

В связи с тем, что дома по ул. Ленина,14, Гагарина,2, Алюминиевая, 11 были приняты к управлению ответчиком в октябре 2011 года, начисления ЗАО «КТК» с разбивкой на 8 месяцев (предъявление 0,03225 Гкал/кв.м. в месяц) в 2011 году неправомерно.

О порядке разбивки платы за отопление на 12 месяцев свидетельствует также письмо городской Думы г. Каменск-Уральского № 151 от 07.06.2013 г.

ООО «СТРОЙКОМ» обращалось к ЗАО «КТК» с требованием о перерасчете письмом № 197 от 14.05.2012 г., но данное письмо оставлено без ответа.

При вынесении решения суд руководствовался Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 в редакции постановления 2013 года, однако в период образования задолженности действующей являлась редакция постановления от 23.05.2006 г., и  надлежит руководствоваться ею на момент возникновения спорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения).

Согласно расчету истца по встречному иску с ответчика следует взыскать как неосновательно полученные денежные средства в сумме 200497 руб.14 коп.

Таким образом, требования истца, основанные на неверном расчете, не учитывающего распределение  оплаты тепловой энергии в течение года, являются необоснованными.

Вместе с тем, не принимается во внимание расчет ответчика  в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик считает, что проценты следует начислять только с 13.03.2012г., когда от истца получены уточненные счета-фактуры. Однако в соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307  "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Следовательно, оплата должна производиться ежемесячно. Ответчик оплату производил с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем ему обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов следует исходить из того, что оплата за тепловую энергию должна производиться с учетом  ее разделения на 12 месяцев.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 44 157 руб.99 коп. за период с 11.11.2011 по 16.05.2013.

С учетом взаимозачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 156339 руб. 15 коп.

Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу № А60-2875/2013 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ЗАО «Теплоснабжающая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 157 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 99 коп. за период с 11.11.2011 г. по 16.05.2013 г.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» в пользу ООО «Стройком» неосновательное обогащение в сумме 200 497 (двести тысяч четыреста девяносто семь) руб. 14 коп. за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г.

Путем взаимозачета встречных однородных требований взыскать с ЗАО «Теплоснабжающая компания» в пользу ООО «Стройком» 156 339 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 15 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова