Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А60-3397/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9567/2013-АК

г. Пермь

03 сентября 2013 года                                                            Дело № А60-3397/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ЗАО "РЕИЛ ГАЗ СЕРВИС" (ОГРН 1106672013216, ИНН 6672320309) – не явились, извещены;

от ответчика ООО "Вэла Трейд"  (ОГРН 1027700141853, ИНН 7715293774) – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "РЕИЛ ГАЗ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2013 года

по делу № А60-3397/2013,

принятое судьей А.А. Ануфриевым

по иску ЗАО "РЕИЛ ГАЗ СЕРВИС"

к ООО "Вэла Трейд" 

о взыскании 154 107 руб. 70 коп.,

установил:

ЗАО "Рейл Газ Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Вэла Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 146 500 руб. 00 коп.  основного долга по договору аренды и 7607 руб. 70 коп. договорной неустойки виде пени (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что неустойка должны быть рассчитана без учета суммы НДС; в пункте 5.3 договора согласован срок оплаты – до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, а в расчете истца указано 15 число.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рейл Газ Сервис", являющегося арендодателем, и ООО "Вэла Трейд", выступившим арендатором, 26.07.2012 г. заключен договор аренды грузовых вагонов № 34, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду для перевозок грузов грузовых вагонов, находящихся в собственности арендодателя (п. 1.1. договора) в редакции дополнительных соглашений от 26.07.2012 г. и от 14.08.2012 г..

Положениями п. 9.1. договора установлена договорная подсудность Арбитражного суда Свердловской области.

Пунктом 1.2. договора установлен срок аренды вагонов – 1 год от даты передачи вагонов в аренду.

Указанное в договоре аренды имущество передано ответчику по акту приема-передачи вагонов в аренду № 2, удостоверенному представителями арендодателя и арендатора.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора вагоны устанавливается в размере 1400 руб. 00 коп. за вагон в сутки, в том числе НДС по ставке соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата по настоящему договору осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 3 календарных дней с даты подписания договора аренды.

Обязанность по внесению платы за пользование имуществом не исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Соглашением от 15 декабря 2012 г. стороны расторгли договор аренды грузовых вагонов № 34 от 26.07.2012 г.

Наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей в сумме 146500 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и неустойка.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что неустойка должна быть рассчитана без учета НДС; в пункте 5.3 договора согласован срок оплаты – до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, а в расчете истца указано 15 число.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Взыскание с ответчика суммы основного долга в размере  146 500 руб. 00 коп. заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной на основании п. 6.10. договора, за период с 29.07.2012 г. по 14.12.2012 г. в размере 7 607 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 6.10. договора в случае просрочки предусмотренных настоящим договором платежей арендодатель может потребовать у арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, и обоснованно признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в пункте 5.3 договора согласован срок оплаты – до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, а в расчете истца указано 15 число, отклоняется, так как ч.2 дополнительного соглашения №2 к договору от 14.08.2012 установлено, что оплата по договору производится до 15 числа каждого текущего месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности начисления неустойки на сумму долга, включающую налог на добавленную стоимость, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением  Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 ответчик, задерживая оплату, фактически неосновательно пользeуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу № А60-3397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова