Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-11843/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11553/2012-ГК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                    Дело № А50-11843/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ , в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2013 года

о наложении штрафа

по делу № А50-11843/2012

по заявлению Дачного Некоммерческого товарищества "Мулянское"  (ОГРН  1125903001696, ИНН 5903097419)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании отказа незаконным,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Мулянское» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 11 590 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21, изложенного в письме от 26.04.2012 № И-21-01-09-8167, о возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем вынесения решения о возможности оформления акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места его размещения.

Решением арбитражного суда от 10.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, решение, изложенное в письме от 26.04.2012 № И-21-01-09-8167, признано незаконным,  на ответчика  возложена обязанность  в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества «Мулянское».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда от 10.09.2012 оставлено без изменения.

Заявлением от 15.03.2013 заявитель просил наложить на ответчика штраф в связи с неисполнением решения суда от 10.09.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2013 в удовлетворении заявления о наложении на ответчика штрафа отказано.

06.05.2013 заявитель вновь обратился  в арбитражный суд с заявлением о  наложении штрафа за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 заявление удовлетворено, на ответчика наложен штраф в размере 50 000 руб.

Определение суда от 10.06.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение суда от 10.09.2012 им было исполнено полностью, что установлено определением арбитражного суда от 25.04.2013. Также ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности по разработке схемы расположения земельного участка, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда было исполнено не в полном объеме, обязанность по изготовлению схемы расположения земельного участка лежит на ответчике.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

В силу  ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно материалам дела,  15.03.2013 заявитель уже  обращался  в арбитражный суд с заявлением о наложении на ответчика штрафа в связи с неисполнением решения суда. В своем заявлении он указывал на то, что решение суда от 10.09.2012 не исполнено, заявление о выборе земельного участка повторно не рассмотрено.

Рассмотрев заявление о наложении штрафа, суд первой инстанции установил, что решение суда от 10.09.2012 исполнено ответчиком полностью,  при повторном рассмотрении заявления на основании ст. 31 ЗК РФ ответчиком оформлен акт о выборе земельного участка, который получен заявителем 08.04.2013.

Определение суда от 25.04.2013 вступило в законную силу.

При  новом обращении с заявлением о наложении штрафа заявитель также ссылался на неисполнение ответчиком решения суда от 10.09.2012,  указывал, что к акту о выборе земельного участка не приложена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ одним из оснований для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Повторное заявление о наложении штрафа было подано заявителем по тем же основаниям, что заявление от  15.03.2013 – в связи с неисполнением решения суда от 10.09.2012.

При этом об отсутствии схемы расположения земельного участка  заявителю было известно с момента получения  акта о выборе земельного участка  -  08.04.2013. В связи с чем, заявитель был вправе указывать об этом  при  рассмотрении первоначального заявления о наложении штрафа.

С учетом установленных определением суда от 25.04.2013 обстоятельств, согласно которым решение суда от 10.09.2012 исполнено ответчиком в полном объеме, оснований для повторного рассмотрения заявления о наложении штрафа  за неисполнение этого судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, определение от 10.06.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), производство по заявлению – прекращению на основании   п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2013 года по делу № А50-11843/2012 отменить.

Производство по заявлению о наложении штрафа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов