Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-5564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8990/2013-ГК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-5564/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего     Зелениной Т.Л.

судей                                     Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Чистяков А.Ю. (паспорт, доверенность 59 АА 0394059 от 01.11.2011);

от ответчика – Чухно А.А. (паспорт, доверенность № 25 от 21.01.2013);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2013 года

по делу № А50-5564/2013,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Павла Геннадьевича  (ОГРНИП 307590429800011, ИНН 590300752348)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми

о признании незаконным отказа в перерасчете цены земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Павел Геннадьевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) с заявлением  (с учетом изменения требований на основании ст.49 АПК РФ),  о признании незаконным отказа в перерасчете цены земельного участка с кадастровым номером 59:01:0615051:6 площадью 3374 кв.м, расположенного по адресу:  г. Пермь,  ул. Красноборская, 162, корп.1, выраженного в письме от 26.02.2013 № И-21-01-09-3259; о возложении  на ответчика обязанности пересчитать цену указанного земельного участка, используя при расчете цены удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 594,10 руб./кв.м, внести произведенный расчет цены в качестве приложения к распоряжению начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.07.2012 № 1768 «О предоставлении ИП Кудрявцеву П.Г. земельного участка в Дзержинском районе».

Решением суда 27.06.2013 (резолютивная часть от 20.06.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 27.06.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что правоотношения по выкупу земельного участка возникли 06.12.2011, основания для применения положений Закона Пермского края от 07.10.2011  № 837-ПК  "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" (далее - Закон Пермского края от 07.10.2011  № 837-ПК) отсутствуют. Ответчик указывает, что в рассматриваемом деле подлежало применению Постановление Правительства Пермского края от 10.03.2010 № 85-п, отказ в перерасчете выкупной стоимости, изложенный в письме от 26.02.2013 № И-21-01-09-3259, не нарушает прав заявителя. Ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, считает правомерным применение к возникшим правоотношениям Закона Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК, поскольку предоставление земельного участка было произведено ответчиком после получения 03.04.2012 дополнительных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 заявитель обратился  к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:0615051:6 площадью 3374 кв.м, расположенного по адресу:  г. Пермь,  ул. Красноборская, 162, корп. 1, под принадлежащее на праве собственности 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции.

Распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.07.2012 № 1768 указанный земельный участок был предоставлен заявителю в собственность.

На основании этого распоряжения ответчик подготовил и направил заявителю  проект договора купли-продажи земельного участка № 1130-12 с указанием выкупной стоимости земельного участка в размере 132050 руб.

31.01.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о перерасчете цены земельного участка.

26.02.2013 ответчиком принято решение, изложенное в письме № И-21-01-09-3259, об отказе в перерасчете выкупной стоимости земельного участка.

Полагая, что указанное решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ  юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи  или  аренды  земельного  участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно материалам дела, заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 06.12.2011.

По результатам рассмотрения этого заявления 14.03.2012 ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Согласно этому решению проект распоряжения начальника департамента земельных отношений «О предоставлении Кудрявцеву Н.Г. земельного участка в Дзержинском районе» был отклонен от согласования в связи с имеющимися разночтениями в адресе объекта недвижимости и земельного участка.  Ответчик сообщил заявителю о том, что до представления акта об установлении адреса работа по заявлению прекращена.

27.03.2012 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми принято решение об установлении земельному участку с кадастровым номером 59:01:0615051:6 временного адреса: г. Пермь, ул. Красноборская, 162, корп. 1.

03.04.2012 заявитель направил ответчику дополнительные документы об установлении адреса объекту недвижимости и о резервировании адреса земельному участку. По результатам нового рассмотрения заявления было издано распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.07.2012 № 1768.  

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК,  если в течение двух месяцев с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности не осуществлена оплата земельного участка, а показатели, используемые при расчете цены, изменились, цена подлежит перерасчету в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент перерасчета, с внесением соответствующих изменений в решение о предоставлении земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре заявитель вправе ставить вопрос о перерасчете выкупной стоимости земельного участка, предоставленного в собственность распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.07.2012 № 1768,  в связи  изменением в установленном порядке показателей, используемых при расчете цены земельного участка.

Довод ответчика о неправильном применении  положений Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки на выкуп, выкупная цена определяется уполномоченным органом на дату подачи соответствующего заявления.

Заявление о предоставлении земельного участка было рассмотрено ответчиком с принятием решения об отказе в предоставлении  земельного участка от 14.03.2012. Согласно указанному решению рассмотрение заявления ответчиком было прекращено.

В связи с предоставлением дополнительных документов отношения сторон были возобновлены с 03.04.2012 (после введения в действие с 01.01.2012 Закона Пермского края от 07.10.2011  № 837-ПК), заявление о предоставлении земельного участка было вновь рассмотрено ответчиком с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены положения Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, предусматривающие при определенных условиях перерасчет выкупной цены земельного участка, определенной на дату подачи заявления о выкупе.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.06.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2013 года по делу № А50-5564/2013оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.Ю. Дюкин