Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-8145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8157/2013-АК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                          Дело №А50-8145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «БК-Девелопмент» (ОГРН 1085902004825, ИНН 5902214151): Пономарева О. С., паспорт, доверенность от 02.09.2013;

от заинтересованного лица Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» (ОГРН 1025900528191, ИНН 5902290674): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «БК-Девелопмент»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2013 года о возвращении заявления

по делу №А50-8145/2013,

вынесенное судьей Аликиной Е. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БК-Девелопмент»

к Краевому государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края»

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «БК-Девелопмент» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пермского края к Краевому государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2013 года заявление было оставлено без движения до 30 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года заявление общества возвращено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить обществу новый срок для устранения нарушений, выявленных в определении об оставлении заявления без движения от 14.05.2013.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, заявитель приводит доводы о том, что общество не могло устранить недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения ввиду того, что указанное определение получено им не было, о принятии указанного определения общество не извещено. Считает, что имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта Почты России, не позволяющая установить адресата, установить к какому конкретно отправлению относится почтовое отправление с указанным в распечатке идентификатором с допиской от руки об адресате – обществе, никем не заверенной, надлежащим доказательством вручения судебного определения обществу быть не может. 

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, определение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в жалобе, письменных дополнений к ней, а также письменном отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления от 03.06.2013 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, что заявление подано с нарушением требований, перечисленных в статьях 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Частью 5 ст. 122 АПК РФ предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств направления арбитражным судом копии определения суда об оставлении заявления без движения от 14.05.2013 в адрес заявителя и, соответственно, не содержат доказательств его получения заявителем.

При этом, имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта Почты России (л.д. 7), надлежащим доказательством вручения судебного определения обществу быть не может. На основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным установить к какому конкретно отправлению относится почтовое отправление с указанным в распечатке идентификатором; является ли адресатом заявитель. Дописка от руки в распечатке об адресате – обществе никем не заверена.

Следовательно, суд первой инстанции, не имея надлежащих доказательств о получении заявителем определения об оставлении заявления без движения а, соответственно, не удостоверившись в возможности устранить в установленные сроки обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленного требования без движения, необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления.

При указанных обстоятельствах определение суда от 03.06.2013 следует отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  о возвращении заявления от 03 июня 2013 года по делу № А50-8145/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова